Решение от 26 декабря 2013 года №2-732/2013

                                           Дело № 2-732/2013
 
              З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
               Именем Российской Федерации
 
    26 декабря 2013 года                               с.Каратузское
 
    Каратузский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Филиппова О.П.,
 
    при секретаре Дорофеевой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «А» к Басаргиной А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
                     У С Т А Н О В И Л:
 
        Открытое акционерное общество «А» обратилось в суд с иском к Басаргиной А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <> банк заключил с Басаргиной А.П. Соглашение о кредитовании <>, по которому предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <> рублей на срок в <> месяцев под <> годовых, с условием возврата по частям, ежемесячными платежами. Заемщик надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору не исполняет, ее задолженность перед банком составила <> рублей <> копеек, из них: основной долг <> рублей <> копейки, проценты за пользование кредитом <> рублей <> копеек, неустойка <> рублей <> копеек, комиссия за обслуживание счета <> рублей <> копейки. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика указанную сумму, а также судебные расходы.
 
         Представитель истца Михайловская О. В. письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, выразив при этом согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Басаргина А. П., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении и сообщениями по электронной почте, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.
 
    Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
 
    Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ с учетом позиции представителя истца, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
        Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Как установлено в суде <> истец, выступивший кредитором и Басаргина А.П., являющаяся заемщиком заключили кредитный договор <>, по которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <> рублей на срок в <> месяцев под <> годовых, с условием возврата по частям, ежемесячными платежами.
 
    Сумма задолженности по кредиту и размер подлежащих на эту сумму процентов, рассчитанный по окончанию срока действия договора, т.е. на <>, а также неустойка ответчиком не оспаривается и составляет <> рублей <> копеек, из которой <> рублей <> копейки – невозвращенная сумма кредита, <> рублей <> копеек – проценты за пользованием кредитом, <> рублей <> копеек – договорная неустойка за неисполнение обязательств заемщиком.
 
    В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Пунктом 2 этой же статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В этой связи, заявленные банком требования к заемщику Басаргиной А.П. о возврате суммы кредита, процентов за пользование им и взыскании неустойки, суд считает основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика суммы комиссии за обслуживание счета <> рублей <> копейки.
 
    Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении этого требования исходя из следующего.
 
    В соответствии с п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст.16 приведенного выше Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
 
    Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
 
    В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. N 4).
 
    Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
 
    Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
 
    Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
 
    Таким образом, положение кредитного договора о возложении платы за открытие и ведение ссудного счета на потребителя услуги – заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы, в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит <> рубль <> копейки.
 
        Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
                        Р Е Ш И Л :
 
    Иск ОАО «А» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Басаргиной А. П. в пользу Открытого акционерного общества «А» в счет возврата кредита 79817 <> рублей <> копейки, в счет уплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на <> <> рублей <> копеек, неустойку <> (<>) рублей <> копеек, в счет возмещения судебных расходов в виде частичного возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины <> рубль <> копейки, а всего 117917 <> рублей <> копеек.
 
    Открытому акционерному обществу «А» в удовлетворении иска к Басаргиной А. П. о взыскании комиссии за обслуживание счета в сумме <> рублей <> копейки и возмещении судебных расходов в размере <> рублей, отказать.
 
    Ответчик вправе подать в Каратузский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
 
        Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через суд вынесший решение.
 
    Председательствующий