Решение от 28 мая 2013 года №2-732/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-732/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    28 мая 2013 года г. Томари Сахалинской области
 
    
 
    Мировой судья судебного участка № 16 Томаринского района Захаров А.В., с участием представителя истца Шикляевой Н.Н., ответчика Крыловой И.С., при секретаре судебного заседания Россиянской И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ» к Крыловой И.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени и судебных расходов,
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ» (далее по тексту - ООО «ЖКХ») обратилось в суд с исковым заявлением к Крыловой И.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени и судебных расходов, указав в его обоснование, что Крылова И.С. является собственником квартиры, площадью 43,8 квадратных метра, расположенной по адресу: <АДРЕС>. Управляющей компанией указанного дома является ООО «ЖКХ», которая выполняет работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, а также оказывает услуги и работы по заявкам пользователей помещений надлежащим образом. В нарушение требований Жилищного кодекса РФ Крылова И.С. в период с 01.11.2012 года 30.04.2013 года в полном объеме не производит оплату за техническое обслуживание, содержание мест общего пользование, ремонт общего имущества в доме и капитальный ремонт в связи с чем, образовалась задолженность на сумму 5563 рубля 07 копеек. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не оплачена. По этим основаниям, ссылаясь на нормы Жилищного кодекса РФ, просит взыскать сумму задолженности за техническое обслуживание и капитальный ремонт в сумме 5563 рублей 07 копеек, пени в сумме 110 рублей 22 копейки и возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а также в сумме 200 рублей, уплаченных при подаче заявления о выдаче судебного приказа, который в последствии был отменен по заявлению Крыловой И.С.
 
    В судебном заседании представитель истца Шикляева Н.Н., действующая на основании доверенности от 08.05.2013 года, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, суду показала, что ООО «ЖКХ» надлежащим образом осуществляет взятые на себя обязанности по управлению многоквартирным жилым домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, качественно оказывает услуги по техническому обслуживанию. За исковый период ответчик обращался в ООО «ЖКХ» с заявлениями. Так в январе 2013 года Крылова И.С. обратилась с заявлением о перерасчете за тепловую энергию в связи с отсутствием в ее квартире отопительных радиаторов, а также об устранении затеканий фасада. На данные заявления был дан ответ, каких-либо работ не проводилось, на место - в квартиру ответчика специалисты ООО «ЖКХ» не выходили, акт не составляли, поскольку от установки радиаторов отопления Крылова И.С. отказалась еще в 2008 году, в период управления домом управляющей компанией ОАО «ЖКХ». О данном обстоятельстве было известно работникам ООО «ЖКХ» с начала управления домом, поскольку в данной организации работают те же лица, документация полностью перешла от предыдущей организации ОАО «ЖКХ». Полагает, что теперь Крылова И.С. должна устанавливать радиаторы отопления, входящие в систему отопления домом, относящиеся к общему имуществу дома, за свой счет. Кроме того, оплату за тепловую энергию ООО «ЖКХ» не начисляет. О затеканиях она указала, что они имели место еще в сентябре 2012 года в период сильных дождей. Поскольку сразу, в сентябре 2012 года она не обращалась, никаких мер не предпринималось, так как в период обращения с заявлением, затеканий в ее квартире не было. Считает, что Крылова И.С., которая никогда добровольно не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, таким способом пытается уклониться от данной обязанности. Перечень работ и услуг, тариф по техническому обслуживанию жилого дома, также тариф по оплате капитального ремонта был утвержден на собрании собственников указанного многоквартирного дома, что подтверждается протоколом общего собрания собственников. Поскольку от заключения договора управления многоквартирным домом Крылова И.С. уклоняется, данный договор с ней не заключался. Однако, данное обстоятельство, в силу Жилищного кодекса РФ, не освобождает ее от обязанности нести расходы по техническому обслуживанию домом, внесению принятых на общем собрании собственников платежей.
 
    Ответчик Крылова И.С. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, просила в их удовлетворении отказать, полагая, что услуги и работы выполняются некачественно, представила письменные возражения, в обоснование которых указала, что ее квартира не оборудована радиаторами отопления, не смотря на ее обращения к управляющей компании - сначала к ОАО «ЖКХ», а затем к ООО «ЖКХ», последние отказываются установить их, хотя снимались они работниками ОАО «ЖКХ» еще в 2008 году. Также, отказывается управляющая компания произвести перерасчет за техническое обслуживание в этой связи. Не согласна с иском и по другим основания: тариф на содержание и ремонт дома утверждается один раз на год и не может быть изменен, вместе с тем, на ноябрь-декабрь 2012 года утвержден один тариф, на 2013 год - другой; затраты по установке электрического счетчика в размере 0,42 руб. и 0,39 руб. не подтверждены расчетными документами, данные тарифы собственниками не утверждались; не представлен отчет о выполненных работах за 2012 год, которые в полном объеме не производились, в связи с чем, должны остаться неиспользованные средства; не согласна с тарифами на отдельные виды работ, входящие в структуру платы за техническое содержание и ремонт дома, поскольку данные работы не выполняются, крупногабаритный мусор она не выбрасывает, в связи с чем, также не согласна платить за данную услугу; полагает, что захоронение мусора ООО «ЖКХ» не вправе осуществлять, поскольку не имеет лицензии, кроме того, данные работы относятся к благоустройству Муниципального образования, в связи с чем, не должны включаться в тариф по содержанию домом, тем более, что такого решения собственниками не принималось. С 2006 года она регулярно платит за капитальный ремонт, однако фактически никакого ремонта не производится. Кроме того, полагает, что обязанность по капитальному ремонту у нее, как у нового собственника не возникла, данная обязанность сохраняется за бывшим наймодателем, являвшимся собственником до приватизации указанного жилья в силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». В исковый период она частично производила оплату, в том числе оплатила за год вперед затраты на установку общедомового прибора учета электроэнергии, однако возможность внесения платы «наперед» с ООО «ЖКХ» не согласовывала, о распределении суммы платежа управляющую компанию не уведомляла. Производила частичную оплату, так как некоторые работы, все-таки, управляющей компанией выполняются.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В силу статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Согласно статьи 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
 
    В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
 
    Исходя из положений статьи 155 Жилищного Кодекса РФ, плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем, плата за коммунальные услуги взимается помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
 
    Статьей 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также нести расходы на содержание общего имущества соразмерно своей доле путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
 
    Кроме того, также установлена обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт, которая возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
 
    В частях 2 и 4 вышеуказанной статьи, в редакции, действовавшей до 01.01.2013 года, предусмотрено, что общее собрание собственников вправе устанавливать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и капитального ремонта.
 
    Согласно части 2 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ, действующей с 01.01.2013 года, расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.
 
    Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен только на основании его решении, решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Ответчик Крылова И.С. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 22 марта 1994 года, зарегистрированным в реестровую книгу под номером 508.
 
    В связи с чем, Крылова И.С. должна нести обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом РФ в отношении принадлежащего ей жилого помещения, в том числе по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    18 ноября 2012 года собственники жилых помещений многоквартирного дома по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> определили способ управления домом в форме управления управляющей компанией. В качестве управляющей компании собственники выбрали ООО «ЖКХ».
 
    Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность Крыловой И.С. по оплате за техническое обслуживание, содержание мест общего пользования, ремонт общего имущества в доме за период с 01 ноября 2012 года по 30 апреля 2013 года составила 5563 рублей 07 копеек.
 
    Расчет истца проверен судом, он соответствует действующему законодательству и решениям, принятым общим собранием собственников многоквартирного жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> в случае надлежащего выполнения своих обязанностей со стороны управляющей организацией.
 
    Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> от 18 ноября 2012 года, собственники помещений утвердили размер платы за работы по капитальному ремонту мест общего пользования в размере 06 рублей 60 копеек за 1 квадратный метр жилого помещения. Также, ими утвержден размер платы по техническому обслуживанию, содержанию мест общего пользования и текущему ремонту общего имущества на ноябрь-декабрь 2012 года в размере 21 рубль 58 копеек, на 2013 году - в размере 24 рубля 10 копеек за 1 квадратный метр жилого помещения при ежемесячном внесении. В указанные тарифы решением собственников включены суммы возмещения затрат по установке и стоимости общедомовых приборов учета электроэнергии, установленных в доме, на 2012 год в сумме 0,42 рубля за 1 квадратный метр, в 2013 году - 0,39 рубля, а также оказание работ по захоронению мусора стоимостью 01 рубль 35 копеек за квадратный метр. Также, было принято решение о переходе на способ расчета за коммунальные услуги непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, в соответствии с п. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (пункт 9).
 
    Поскольку площадь жилого помещения, собственником которого является ответчик составляет 43,8 кв.м., следовательно, за период с 01.11.2012 года по 30.04.2013 года Крылова И.С. должна была оплатить: за техническое обслуживание, содержание мест общего пользования и текущий ремонт общего имущества в доме - 6112 рублей 73 копейки (21,58 рублей * 43,8 кв.м. * 2 месяца + 24,10 рублей * 43,8 кв.м. * 4 месяца); за капитальный ремонт мест общего пользования - 1734 рубля 48 копеек(6,60 рублей * 43,8 кв.м. * 6 месяцев).
 
    В период с 01 ноября 2012 года по 30 апреля 2013 года Крыловой И.С. производилась оплата данных услуг на общую сумму 2281 рубль 96 копеек, кроме того, был произведен перерасчет на общую сумму 02 рубля 19 копеек.
 
    Следовательно, общая задолженность Крыловой И.С. на 01 мая 2013 года по оплате за жилое помещение составила 5563 рублей 07 копеек.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Между тем, ООО «ЖКХ», как управляющая организация, свои обязательства по отношению к потребителю услуг и работ Крыловой И.С. в рамках управления многоквартирным домом, по мнению суда, осуществляла ненадлежащим образом, что послужило, в свою очередь, причиной к невыполнению со стороны ответчика обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
 
    С учетом разъяснений Министерства регионального развития РФ от 4 сентября 2007 года № 16273-СК/07, обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся внутри квартир, входят в состав общего имущества многоквартирного дома.
 
    В силу пункта 10 указанного Постановления Правительства от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
 
    Согласно пункту 11 Постановления Правительства от 13 августа 2006 года № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
 
    Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, в соответствии с пунктом 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года (далее по тексту - Правила № 354), определяются, в том числе, в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.
 
    В силу пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
 
    Согласно пункту 21 Правил № 354, обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме.
 
    В соответствии с пунктом 31 Правил № 354, исполнитель (в данном споре управляющая компания ООО «ЖКХ»), обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; в) самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил; г) производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, и) принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя; к) вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.
 
    В силу пункта 33 Правил № 354, потребитель имеет право: а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; б) получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, наличии (отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней); в) требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков; д) требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
 
    В соответствии с пунктом 103 Правил № 354, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.
 
    Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлены Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года.
 
    Пункт 6 «Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее по тексту - Правила № 491), предусматривает, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.
 
    Пунктами 15, 16 Правил № 491 установлено, что факт выявления ненадлежащего качества работ и услуг отражается в соответствующем акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Акт нарушения качества оказания услуг или выполнения работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
 
    Главой Х Правил № 354 предусмотрен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
 
    Так, пунктами 104 - 113 установлено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом исполнителя, который обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. По окончании проверки составляется акт проверки, который, в случае установления факта нарушения качества коммунальной услуги, в силу пункта 15 вышеприведенных Правил № 491 и является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    15 ноября 2012 года между одним из собственников помещений в указанном доме - Комитетом по управлению муниципальной собственностью МО «Томаринский городской округ» и управляющей компанией ООО «ЖКХ» заключен договор управления многоквартирным домом по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Согласно пункту 2.4.1 договора, ООО «ЖКХ» обязалось приступить к выполнению своих обязанностей по управлению многоквартирным домом в срок не позднее 10 дней с момента подписания договора.
 
    Согласно пункту 2.4.2. договора, ООО «ЖКХ» обязалось оказывать коммунальные услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в установленные сроки и с установленной периодичностью, а также определять необходимость выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в течение срока действия договора, который, в силу пункта 1.8. составляет 5 лет.
 
    Судом установлено, что Крылова И.С. обращалась в управляющую компанию 08.01.2013 года и 13.03.2013 года с письменными заявлениями о составлении акта и перерасчете оплаты за тепловую энергию, указав в их обоснование, что в ее квартире отсутствуют обогревательные приборы (батареи).
 
    Факт отсутствуя радиаторов отопления в квартире ответчика не оспаривался представителем истца, пояснившим, что действительно 10.07.2008 года радиаторы были сняты в связи с заменой железных стояков теплоснабжения на металлопластиковые. Однако после снятия и промывки радиаторов, устанавливать их обратно Крылова И.С. отказалась, мотивируя тем, что они непригодные. Указанные радиаторы были оставлены в квартире Крыловой И.С.. Данный факт также подтверждается докладной на имя руководителя ОАО «ЖКХ» от 15.07.2008 года, перепиской между Крыловой И.С. и прежней управляющей компанией - ОАО «ЖКХ».
 
    Между тем, данные доводы суд не может принять в качестве основания отказа в установке радиатора отопления за счет средств ООО «ЖКХ», поскольку как следует из технического паспорта на дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, каких-либо сведений о технических характеристиках системы отопления дома, в том числе с указанием на установленные в доме радиаторы отопления определенного вида, в нем не содержится. Кроме того, приведенные представителем истца обстоятельства не относятся к деятельности по управлению многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> управляющей компанией ООО «ЖКХ», а касаются иного юридического лица - ОАО «ЖКХ». Взаимоотношения между собственником Крыловой И.С. и прежней управляющей компанией не относятся к предмету судебного разбирательства и не могут иметь правового значения для разрешения спора. Также, с момента первоначального отказа Крыловой И.С. от установки радиаторов прошло почти 5 лет, в течение которых последняя неоднократно обращалась с соответствующими заявлениями о перерасчете оплаты. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о намерении и действиях управляющей компании по установке радиаторов отопления в квартире Крыловой И.С., а также об отказах последней от их установки, препятствовании этому в течение следующих после 2008 года лет, истцом не представлено, не установлено таковых и судом.
 
    Согласно акту технического состояния общего имущества многоквартирного дома по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, являющемуся приложением к договору управления многоквартирным домом от 15 ноября 2012 года, при обследовании системы отопления было установлено, что в доме установлены чугунные радиаторы, которые изношены.
 
    Из Перечня услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по ул. <АДРЕС>, оплачиваемых за счет платы за содержание и ремонт жилья, утвержденного собственниками, следует, что к работам по техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома, в том числе центрального топления, относятся замена и ремонт отдельных участков и элементов системы, регулировка, ревизия и ремонт запорной, воздухозаборной и регулировочной арматуры (включая жилые помещения). Указанные работы проводятся планово - один раз в год при сезонной подготовке, а также по мере выявления.
 
    В связи с чем, поскольку радиаторы отопления относятся к общему имуществу, учитывая положения Перечня работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в указанном доме, ООО «ЖКХ», будучи выбранной в ноябре 2012 года собственниками помещений в качестве управляющей компании, достоверно зная об отсутствии в квартире Крыловой И.С. радиаторов отопления, обязано было установить недостающие радиаторы. Однако, данная обязанность, в нарушение требований законодательства, не исполнялась истцом на протяжении всего искового периода. Кроме того, не смотря на обращения Крыловой И.С. с соответствующими заявлениями в 2013 году в ООО «ЖКХ», последним никаких мер, предусмотренных Правилами № 491 и Правилами № 354, а также договором управления многоквартирным домом, в том числе по уменьшению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, выполнено не было.
 
    Равно как не были выполнены указанные обязанности ООО «ЖКХ» и по обращению Крыловой И.С. от 17 января 2013 года с письменным заявлением о проведении работ по замазыванию стеноблочных швов со стороны ее квартиры по причине прошедшего в сентябре 2012 года затекания. В нарушение вышеуказанных требований закона, а также условий заключенного договора управления многоквартирного дома, истцом проверка факта затекания с составлением соответствующего акта до настоящего времени не проведена. Представленный ответ № 74 от 05.02.2013 года не соответствует требованиям законодательства, в связи с чем, не может служить доказательством, свидетельствующим об исполнении обязанностей управляющей компанией. Кроме того, суд считает, что управляющей компанией умышленно отказано в проведении обследования и ремонте фасада, поскольку факт ненадлежащего его состояния был установлен еще ранее актом технического состояния общего имущества многоквартирного дома по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, являющимся приложением к договору управления многоквартирным домом от 15 ноября 2012 года, согласно которому следует, что необходим окрас фасада, штукатурный слой потрескан, имеются случаи затекания через панельные швы (заявления граждан).
 
    Из Перечня услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по ул. <АДРЕС>, оплачиваемых за счет платы за содержание и ремонт жилья, утвержденного собственниками, следует, что к работам по текущему ремонту, в том числе фасада, относятся заделка трещин, расшивка швов, перекладка отдельных участков кирпичных стен, герметизация стыков элементов полносборных зданий, заделка выбоин и трещин на поверхности блоков и панелей, ремонт и окраска фасадов. Указанные работы проводятся по ежегодно составляемым планам исходя из состояния, сроков эксплуатации (при удельном весе заменяемых элементов не более 15% от общего объема в жилом здании), а также по мере выявления дефектов.
 
    В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Между тем, доказательств, объективно подтверждающих доводы о надлежащем оказании услуг Крыловой И.С. со стороны ООО «ЖКХ» по управлению многоквартирным домом, в судебном заседании представителем истца представлено не было.
 
    На основании изложенного, суд считает, что в период с 01 ноября 2012 года по 30 апреля 2013 года истцом некачественно оказывались услуги по техническому обслуживанию и ремонту многоквартирного дома по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> в части ремонта и обслуживания внутридомового инженерного оборудования, а также фасада, и полагает необходимым сделать перерасчет, путем уменьшения платы за данный вид услуги.
 
    Доводы представителя истца, полагавшей, что основания для уменьшения платы отсутствуют в связи с тем, что ООО «ЖКХ» не начисляет плату за тепловую энергию, и что по факту затекания фасада Крылова И.С. обратилась не сразу, суд не принимает во внимание, поскольку они не основаны на положениях Правил № 354 и Правил № 491.
 
    Согласно расчету цены на работы по содержанию и текущему ремонту на 2012-2013 годы, доля в тарифе такого вида работ, как «установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов системы отопления» составляет 03 рубля 40 копеек на 2012 год и 04 рубля 10 копеек на 2013 год (п.6.1.), на которые подлежит уменьшению тариф по оплате услуг за техническое обслуживание, содержание мест общего пользования и текущий ремонт общего имущества в доме при расчете задолженности за исковый период. Доля такого вида работ как «ремонт наружных стен, фасада» на 2012 - 2013 годы составляет 70 копеек (п.5.2.), на которые также подлежит уменьшению тариф по оплате услуг за техническое обслуживание, содержание мест общего пользование и текущий ремонт общего имущества в доме при расчете задолженности за период, с момента обращения Крыловой И.С. с заявлением, то есть с 17.01.2013 года по 30.04.2013 года.
 
    Остальные доводы ответчика не основаны на нормах закона, а также исследованных судом материалах дела и не могут быть приняты судом, поскольку Крыловой И.С., в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обслуживающей организацией своих обязанностей в данной части. Судом установлено, что Крылова И.С. с требованиями о перерасчете платы в связи с неоказанием либо некачественным оказанием услуг в данной части (за исключением заявлений по радиаторам отопления и ремонту фасада) в установленной форме в ООО «ЖКХ» не обращалась, соответствующих актов последним не составлялось, решения общего собрания собственников в установленном законом порядке не оспорены. Новых собраний собственников в исковый период, не проводилось, иных решений не принималось.
 
    Таким образом, сумма оплаты за техническое обслуживание, содержание мест общего пользования и текущий ремонт общего имущества в доме за ноябрь-декабрь 2012 года и февраль-март- апрель 2013 года составляет 4128 рублей 59 копеек ((21,58 рублей - 3,40 рубля) * 43,8 кв.м. * 2 месяца + (24,10 рублей - 0,70 рублей - 4,10 рублей) * 43,8 кв.м. * 3 месяца); за эти же услуги за январь 2013 года - 862 рубля 16 копеек ((24,10 рублей - 4,10 рублей) *43,8 кв.м. / 31 день *17 дней + ((24,10 рублей - 4,10 рублей - 0,70 рублей) * 43,8 кв.м. / 31 день *14 дней). За капитальный ремонт мест общего пользования - 1734 рубля 48 копеек (6,60 рублей * 43,8 кв.м. * 6 месяцев). В период с 01 ноября 2012 года по 30 апреля 2013 года Крыловой И.С. производилась оплата данных услуг на общую сумму 2281 рубль 96 копеек, кроме того, ей был произведен перерасчет на общую сумму 02 рубля 19 копеек.
 
    Следовательно, сумма задолженности Крыловой И.С. по оплате услуг за содержание и ремонт жилого помещения, капитальный ремонт, с учетом перерасчета, составляет 4441 рубль 08 копеек, которую суд и определяет к взысканию в пользу истца, считая ее законной и обоснованной.
 
    В остальной части - о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 1121 рубль 99 копеек, исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    В установленный Жилищным кодексом РФ и решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме срок Крылова И.С. оплату за жилое помещение в полном объеме не вносила.
 
    Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    Так как Крыловой И.С. обязательство по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения не выполнялось добровольно, сумма пени подлежит взысканию в судебном порядке.
 
    Судом произведен расчет пени, которая составляет 143 рубля 72 копейки. Однако, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 110 рублей 22 копейки.
 
    Поскольку в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение в рамках заявленных истцом требований, суд определяет к взысканию в пользу истца сумму пени в размере 110 рублей 22 копейки.
 
    Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Частью 2 данной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    21 февраля 2013 года на основании заявления ООО «ЖКХ», мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-159/2013 о взыскании с Крыловой И.С. в пользу ООО «ЖКХ» задолженности, пени и судебных расходов в размере 200 рублей, уплаченных истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа в качестве государственной пошлины. Однако данный судебный приказ был отменен на основании возражения Крыловой И.С. и судебные расходы в размере 200 рублей не возмещены. В связи с чем, истец понес убытки на сумму 200 рублей, которые просит взыскать, полагая, что они причинены в связи с необоснованными возражениями ответчика.
 
    Между тем, поскольку в судебном заседании установлен факт некачественного оказания услуг со стороны ООО «ЖКХ» в отношении потребителя Крыловой И.С., ее возражения об отмене судебного приказа нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, суд полагает, что судебный приказ отменен правомерно, поэтому, убытки в сумме 200 рублей, понесенные ООО «ЖКХ» в связи с оплатой государственной пошлины за выдачу судебного приказа взысканию с ответчика не подлежат.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины по настоящему делу, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на сумму 400 рублей 00 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    удовлетворить частично исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ» к Крыловой И.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени и судебных расходов.
 
    Взыскать с Крыловой И.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2012 года по 30.04.2013 года в сумме 4441 рубль 08 копеек, пеню в сумме 110 рублей 22 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек, а всего в сумме 4951 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль 30 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований, о взыскании с Крыловой И.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 1121 рубль 99 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в сумме 200 рублей - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Томаринский районный суд Сахалинской области через мирового судью судебного участка № 16 Томаринского района Сахалинской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
 
    
 
       Мотивированное решение по делу изготовлено 04 июня 2013 года.
 
 
    Мировой судья                                                                                           А.В. Захаров