Дата принятия: 03 апреля 2013г.
Номер документа: 2-732/2013
Дело №2-732/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Моршанск 03 апреля 2013года
Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Е.Н.
при секретаре О.О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Э.Б. к К.В.П. о взыскании денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
П.Э.Б. обратился в суд с иском к К.В.П. о взыскании денежных сумм.
В обоснование заявленных требований истец П.Э.Б. указал, что решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу К.В.А. в счет возмещения материального ущерба было взыскано № рубля, возврат госпошлины в размере № рублей, судебные расходы в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, а всего № рубль. Кроме того, в пользу К.Л.В. в счет компенсации морального вреда с него взыскали № рублей, возврат госпошлины в сумме № рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, судебные расходы <адрес> рублей, а всего № рублей. Данные суммы были взысканы с него как с индивидуального предпринимателя собственника источника повышенной опасности - автомобиля марки ГАЗ, государственный регистрационный знак № с участием которого произошло дорожно - транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ, в котором был причинен ущерб К. При этом принадлежащим ему автомобилем управлял К.В.П., находящийся с ним в момент дорожно - транспортного происшествия в трудовых отношениях.
Виновником дорожно - транспортного происшествия являлся К.В.П., привлеченный к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, и не оспаривавший свою виновность в случившемся.
Между тем причиненный ущерб пострадавшим в аварии лицам был взыскан не с виновника дорожно - транспортного происшествия, а с него, как с владельца источника повышенной опасности.
При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела он был привлечен в качестве заинтересованного лица. Ему было разъяснено право на обращение в суд в порядке регресса после возмещения ущерба потерпевшим в аварии лицам.
В настоящее время им полностью исполнено решение суда.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> были окончены исполнительные производства о взыскании с него сумм как в пользу К.Л.В., так и в пользу К.В.А., в связи с фактическим исполнением судебного решения, что помимо постановлений подтверждается квитанциями на сумму № рублей.
В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке возместил ему № рублей, но оставшуюся сумму в размере № рублей выплачивать отказывается, он вынужден обратиться в суд с настоящим требованием.
Ссылаясь на то, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом, П.Э.Б. просит взыскать в его пользу с К.В.П. № рублей, а также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, включая госпошлину и расходы, понесенные им при составлении проекта искового заявления.
В судебном заседании истец П.Э.Б. уменьшил размер исковых требований, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на № км. автодороги <данные изъяты> <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие, виновником которого был признан К.В.П. В связи с тем, что на момент дорожно - транспортного происшествия К.В.П. состоял с ним в трудовых отношениях, решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него как индивидуального предпринимателя в пользу лиц, которым в результате дорожно - транспортного происшествия причинен материальный ущерб, взыскано: № рубль в пользу К.В.А., № рублей в пользу К.Л.В..
Всего по квитанциям судебному приставу - исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> им было выплачено № рублей (с учетом исполнительского сбора). Поскольку ответчиком в добровольно порядке было выплачено ему № рублей, просит взыскать с К.В.П. в порядке регресса денежную сумму в размере № рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей. Расходы по составлению искового заявления с ответчика взыскивать не желает.
Ответчик К.В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку ответчик К.В.П., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения и это не может отразиться на объективности рассмотрения дела.
Выслушав истца П.Э.Б. изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования П.Э.Б. подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлензаконом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуту на <данные изъяты> <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего М.М.Н., под ее же управлением, автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего П.Э.Б., под управлением К.В.П., и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего К.В.А., под его же управлением.
К.В.П., нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАп РФ, и ему назначенное административное наказание в виде штрафа в размере № рублей.
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ К.В.П. не обжаловалось.
К.В.А. и К.Л.В. обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю П.Э.Б. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.
Поскольку на момент дорожно - транспортного происшествия виновник дорожно - транспортного происшествия находился в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем П.Э.Б., а именно осуществлял свою трудовую деятельность в должности экспедитора, то материальный ущерб и моральный вред К.В.А. и К.Л.В. был взыскан с работодателя - индивидуального предпринимателя П.Э.Б..
Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены частично исковые требования К.В.А., К.Л.В. к индивидуальному предпринимателю П.Э.Б. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия. С индивидуального предпринимателя П.Э.Б. в пользу К.В.А. взыскано в возмещение материального ущерба № рубля, возврат госпошлины в сумме № рублей, судебные расходы в сумме № рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме № рублей, а всего № рубль.
Кроме того, с индивидуального предпринимателя П.Э.Б. в пользу К.Л.В. взыскано в счет компенсации морального вреда № рублей, возврат госпошлины в сумме № рублей, судебные расходы в сумме № рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме № рублей, а всего № рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решение вышеуказанного суда истцом было исполнено, что подтверждается постановлениями судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, а также квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №.
Всего истцом было выплачено № рублей. Поскольку ответчиком истцу было оплачено № рублей в добровольном порядке, оставшаяся сумма составляет № рублей.
Суд учитывает, что П.Э.Б. был возмещен вред, причиненный в результате дорожно - транспортного происшествия его работником - К.В.П. при исполнении последним трудовых обязанностей, в связи с чем истец имеет право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с К.В.П. в пользу П.Э.Б. в порядке регресса № рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3715 рублей должны быть возмещены ответчиком.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования П.Э.Б. к К.В.П. о взыскании денежных сумм - удовлетворить.
Взыскать с К.В.П. в пользу П.Э.Б. в порядке регресса № рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, а всего <данные изъяты>
Ответчик К.В.П. вправе подать в Моршанский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: Е.Н. Ситникова
Копия верна: Судья- Е.Н. Ситникова
Секретарь- К.И.Н.
СПРАВКА: Решение вступило в законную силу «_24___»________мая___________2013 года
Судья- Е.Н. Ситникова
