Дата принятия: 03 июля 2013г.
Номер документа: 2-732/2013
2-732/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Зеленогорск.
Зеленогорский городской суд в составе
председательствующего судьи Еромасова А.В.,
при секретаре Андриевской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № к Масленниковой ФИО6 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Сбербанк России ОАО в лице Зеленогорского отделения № обратился в суд с иском к ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, всего в сумме 61647 руб. 31 коп., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2049 руб. 42 коп., а также просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сбербанк России ОАО в лице Зеленогорского отделения № и Масленниковой О.В.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Масленниковой О.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан «Потребительский кредит» в сумме 56000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей Масленникова О.В. обязалась погашать долг по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с января 2012 <адрес> заемщик допустила нарушение условий договора, не надлежаще исполняет свои обязательства, а с октября 2012 г. полностью прекратила уплату банку денежных средств по кредитному договору, в связи с чем имеет общую задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойке на момент предъявления иска, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61647 руб. 31 ко<адрес> этом заемщик существенно нарушает условия кредитного договора, что влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при его заключении. Поэтому в силу ст. 450 ч. 2 ПС РФ данный кредитный договор подлежит расторжению.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Масленникова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, письмом и повесткой, о причинах неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Истец в своем письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает иск ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 810 - 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; при невыполнении условий займа и его невозврате, на сумму займа выплачиваются проценты, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата. Размер процентов регулируется ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из представленного истцом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банком Масленниковой О.В. действительно был выдан «Потребительский кредит» в размере 56000 руб. по<адрес>,65 % годовых, сроком на 60 месяцев, с погашением кредита и процентов по нему ежемесячно, в соответствии с графиком платежей до 13 числа каждого месяца, начиная с января 2012 г.
Пунктом 4.2.3 данного Договора предусмотрено, что Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Из представленного истцом графика платежей и лицевого счета следует, что в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 действительно нарушаются обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов.
Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ
С октября 2012 г. и по настоящее время, т.е. в течение 9 месяцев, ответчиком не вносятся суммы в уплату кредита и процентов, и не выполняются обязательства по кредитному договору.
Размер подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на день предъявления иска, в соответствии с представленным истцом расчетом, составляет 61647 руб. 31 коп. и включает: задолженность по основному долгу - 50709 руб. 16 коп., проценты - 5289 руб. 15 коп., неустойку - 5649 руб.
Доказательств должного и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору ответчиком суду не представлено.
По этим основаниям суд находит исковые требования АКСБ России ОАО в лице Зеленогорского отделения № обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее оплату госпошлины по заявленным исковым требованиям в размере 2049 руб. 42 коп.
Размер уплаченной истцом госпошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.
Поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в указанной сумме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № и Масленниковой ФИО7
Взыскать с Масленниковой ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61647 руб. 31 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2049 руб. 42 коп., а всего 63696 руб. 73 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
