Определение от 05 июля 2013 года №2-732/2013

    Дело № 2-732/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    «05» июля 2013 года г.Березовский
 
    Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Аникиной К.С., с участием истца Кузьминых В.М., его представителя Чернышева О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминых В. М., действующего в интересах своего несовершеннолетнего сына А., к Шатрову Д. В. о восстановлении срока для принятия наследства, о включении в число наследников после смерти Ш., последовавшей дата, о признании за А., дата года рождения, права собственности в порядке наследования после смерти Ш. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Кузьминых В.М., действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына А., дата года рождения, обратился в суд с иском к Шатрову Д.В. о восстановлении срока для принятия наследства, о включении в число наследников после смерти Ш., последовавшей дата, А., о признании за А. права собственности в порядке наследования после смерти Ш. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в обоснование исковых требований указав на следующие обстоятельства. Указанные жилой дом и земельный участок принадлежали Ф. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на правах личной собственности от дата. Ф. умер дата, наследником его имущества была супруга наследодателя В., фактически принявшая наследство после смерти мужа, но не оформившая своих прав на спорное домовладение и земельный участок. В. умерла дата, наследником ее имущества по завещанию от дата являлась Ш., которая также наследство приняла только фактически, своих прав не оформила, умерла дата. Наследником имущества Ш. является ответчик Шатров Д.В. как наследник по закону первой очереди, поскольку приходится наследодателем сыном, к числу наследников той же очереди, относится дочь наследодателя С., однако в связи со смертью последней, последовавшей дата, т.е. до смерти наследодателя Ш., ее сын А., дата года рождения, отцом которого он (истец) является, в силу ст.1146 Гражданского кодекса Российской Федерации является наследником имущества Ш. по праву представления. О нарушении своих прав своего сына А., ему как его законному представителю стало известно только из факта обращения Шатрова Д.В. в суд дата.
 
    В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу истец Кузьминых В.М. на основании ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заявил об отказе от заявленных им исковых требований, указанных выше, указав, что отказ от иска является с его стороны является добровольным и вызван преждевременностью заявленных требований, сообщил также, что намерен в будущем обратиться с иным иском, избрав иной способ защиты права. Просил суд принять отказ от исковых требований в полном объеме и прекратить производство по делу. Последствия отказа от иска, прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ, истцу судом были разъяснены и понятны. Заявление об отказе от иска оформлено письменным заявлением, подписанным истцом Кузьминых В.М., приобщено к материалам дела.
 
    Представитель истца Чернышев О.П. в судебном заседании поддержал ходатайство своего доверителя Кузьминых В.М., полагал, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе несовершеннолетнего Кузьминых А.В., просил суд прекратить производство по делу, приняв отказ истца от иска.
 
    Заслушав истца, его представителя, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд принимает отказ истца от иска, считая, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство.
 
    Согласно ст.ст.220, 221 ГПК РФ в случае отказа истца от иска и принятия его судом суд прекращает производство по делу, о чем выносится определение суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Судом истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220,221 ГПК РФ.
 
    В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.
 
    Как видно из материалов дела, истец Кузьминых В.М. оплатил по квитанциям Свердловского отделения Сбербанка России № от дата и от дата государственную пошлину в ГРКЦ ГУ Банк России по Свердловской области – УФК по <адрес> (МРИ №) за рассмотрение дела в Березовском городском суде в сумме *** рублей и *** рублей соответственно, всего в сумме *** рублей.
 
    В связи с принятием судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу указанная государственная пошлина сумме 7220 рублей подлежит возращению истцу в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь стст.39, 173, 220, 221, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ Кузьминых В.М., действующего в интересах своего несовершеннолетнего сына А., от иска к Шатрову Д. В. о восстановлении срока для принятия наследства, о включении в число наследников после смерти Ш., последовавшей дата, о признании за Кузьминых А., дата года рождения, права собственности в порядке наследования после смерти Ш. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, производство по делу – прекратить.
 
    Возвратить истцу Кузьминых В. М. уплаченную им по квитанциям Свердловского отделения Сбербанка России № от дата и от дата государственную пошлину в ГРКЦ ГУ Банк России по Свердловской области – УФК по Свердловской области (МРИ №) за рассмотрение дела в Березовском городском суде в общей сумме *** рублей (*** рублей и *** рублей соответственно).
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения с подачей жалобы через Березовский городской суд.
 
    Судья: подпись. Е.Л. Забоева
 
    ***
 
    ***