Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: 2-732/14
Дело № 2-732/14 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 августа 2014 года Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - Г.Л. Авджи
при секретаре - Канаковой З.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУП Ростовской области «Оздоровительный комплекс «ДОН» к Бортниковой Т.М. об устранении препятствий в пользовании имуществом,
У С Т А Н О В И Л:
ГУП Ростовской области «Оздоровительный комплекс «ДОН» обратилось в суд с иском к Бортниковой Т.М. об устранении препятствий в пользовании имуществом - нежилым помещением- домиком № 14 КСО-1, путем его освобождения.
В обоснование своих исковых требований сослались на то, что указанный домик № КСО-1, литер А2, А3, расположенный по адресу Туапсинский район пос. Новомихайловский территория базы отдыха «Дон» является собственностью Ростовской области на основании свидетельства о государственной регистрации права от 06. 03. 2013 года. ГУП РО « ОК « ДОН» создан для осуществления санаторно-курортной деятельности и имущество ему передано ростовской областью на праве хозяйственного ведения. В результате проведенной плановой проверки, контрольно-счетной палатой Ростовской области в ноябре 2013 года, выявлен факт незаконного проживания ответчика в указанном нежилом помещении. Ей было направлено уведомление об освобождении нежилого помещения, которое не исполнено. В соответствии со ст. ст. 304,305 ГК РФ просят устранить препятствия в пользовании принадлежащим ГУП РО « ОК « ДОН» на праве хозяйственного ведения нежилым помещением- домиком № КСО-1 площадью 46 кв. м., литер А2, А3, расположенным по адресу <адрес>, территория базы отдыха «Дон» путем его освобождения.
В судебном заседании представитель ГУП Ростовской области «Оздоровительный комплекс «ДОН» - Хвостов А.Н., действующий по доверенности, поддержал исковые требования и просил обязать ответчицу освободить занимаемое ею помещение. При этом пояснил, что истцу на праве хозяйственного ведения передано имущество - нежилое помещение домик № 14 КСО-1, расположенный по адресу <адрес>, территория базы отдыха «Дон». Указанное помещение занимает ответчица по делу без каких-либо законных оснований. Бортникова Т.М. в настоящее время не является работником ГУП РО « ОК «ДОН». Спорное помещение представляет собой старый сборно-щитовой домик. Указанное помещение никогда не являлось жилым и не использовалось как общежитие. Оно не пригодно для постоянного проживания. Проживание ответчика в спорном нежилом помещении препятствует ГУП РО « ОК « ДОН» в осуществлении их уставных целей, связанных с предоставлением услуг по оздоровлению детей и взрослых, получение прибыли, так как предприятие является коммерческой организацией. Кроме того, оплата за коммунальные услуги, которую производит ответчица, не покрывает фактические расходы истца, связанные с потреблением воды, электроэнергии. Проживание ответчика в спорном нежилом помещении нарушает их права как правообладателей данного имущества. Поэтому вынуждены обратиться в суд, и просят устранить препятствия в пользовании имуществом, обязав ответчика освободить занимаемое ею нежилое помещение- домик № КСО-1.
Ответчик Бортникова Т.М. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства с учетом мнения представителя истца.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как следует из представленных документов и установлено судом, спорным является нежилое помещение - домик № КСО-1 литер А2, А3, расположенное по адресу <адрес>, территория базы отдыха «Дон». Указанное нежилое помещение принадлежит на праве собственности Ростовской области, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 06.03.2013г. № 23-АЛ 375480. Истец- Государственное унитарное предприятие Ростовской области « ОК « Дон» является правообладателем указанного нежилого помещения на праве хозяйственного ведения согласно Устава данного Предприятия и Выписки из ЕГРП, из которой видно, что данное право зарегистрировано 23.01.2008 года.
Указанное помещение, в числе других аналогичных строений, было передано ГУП Ростовской области « ОК « Дон» на баланс по остаточной стоимости ОАО « Десятый подшипниковый завод» согласно Распоряжению Министерства имущественных и земельных отношений Ростовской области № 1891 от 17. 08. 2006 года. Распоряжением № 249 от 23.03. 2007 года был утвержден акт приема-передачи объектов недвижимости, находящихся на территории б/о « Дон» и как видно из данного Распоряжения в перечень указанных объектов вошел домик № КСО-1.
Согласно ГУП РО «ОК «Дон» к целям деятельности Предприятия, которое является коммерческой организацией, относится решение социальных задач и расширение услуг по оздоровлению детей и взрослых, в том числе государственных служащих и членов их семей, а также получение прибыли. В связи с чем предметом деятельности является проведение лечебно-оздоровительных мероприятий, медицинская деятельность, организация отдыха и т.д.. Проживание граждан на территории ОК « Дон» не предусмотрено ни одним документом. В представленном перечне имущества, переданного Предприятию на праве хозяйственного ведения, нет жилых помещений.
Суду также не представлено каких-либо доказательств, что спорное помещение является жилым. Сам факт использования его ответчиками для проживания не изменяет статус помещения. В соответствии со ст. 15 Жилищного Кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, которыми признаются изолированные помещения, являющиеся недвижимым имуществом и пригодные для постоянного проживания граждан/ отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства/.
Ответчица, фактически проживая в спорном помещении, в нем не зарегистрирована, так как по данному помещению регистрацию не ведётся и не могла производится, так как оно никогда не имело статуса жилого. Бортникова Т.М. имеет регистрацию с 2009г. по адресу: <адрес>
Таким образом, судом достоверно установлено, что спорное помещение не является жилым, в связи с чем при разрешении спора необходимо руководствоваться нормами гражданского законодательства.
В ходе проверки организации деятельности ГУП РО «ОК «ДОН» по эффективному использованию средств и имущества, находящегося в государственной собственности Ростовской области за 2012-2013 годы, установлен факт нецелевого использования нежилых «домиков», переданных ГУП РО «ОК «ДОН» в качестве объектов коммерческого назначения для получения прибыли предприятием. Так, Актом проверки от 29.11.2013года зафиксирован факт проживания работников ГУП РО «ОК «ДОН» и членов их семей, а также лиц, не являющихся работниками ОК «ДОН», в указанных нежилых помещениях, в том числе Бортникова Т.М.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. В силу ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.
Статья 304 ГК РФ предусматривает право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 305 ГК РФ право, предусмотренное ст. 304 ГК РФ принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имущество на ином законном основании.
На основании пункта 4 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения защищается от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.
Таким образом, истец - ГУП РО «ОК «Дон», являясь законным владельцем спорного нежилого помещения на праве хозяйственного ведения, имеет право требовать устранения нарушения его прав на основании ст. 305 ГК РФ.
В связи с тем, что ответчик занимает нежилое помещение - домик № КСО-1, расположенный на территории б/о « Дон» без каких-либо правовых оснований, чем создают препятствия ГУП РО «ОК «Дон» в использовании имущества в соответствии с его целями и предметом деятельности Предприятия, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 305 ГК РФ, ст. ст. 234-237ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ГУП Ростовской области «Оздоровительный комплекс «Дон» удовлетворить.
Устранить препятствия в осуществлении прав ГУП Ростовской области «Оздоровительный комплекс «Дон» по использованию нежилого помещения- домика № КСО-1, расположенного по адресу <адрес>, территория базы отдыха «Дон», обязав Бортникову Т.М. освободить указанное помещение.
Ответчик вправе подать в Туапсинский районный заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Судья:
