Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 2-732/14
Дело № 2-732/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2014 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бажа И.М.
с участием представителя истца Ашихминой М.В.
при секретаре Кудрявцевой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкуратова Л. П. к Индивидуальному предпринимателю Собинова А. Н. о защите прав потребителя
У С Т А Н О В И Л:
Шкуратов Л.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что
ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи ДВС в сборе с форсунк. и турбо Kуron 2,0 в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ согласно счета № истец внес предоплату за ДВС в размере 100% стоимости товара в сумме <данные изъяты> Ответчик принял на себя обязательство в течение 3-х недель с момента оплаты стоимости товара исполнить обязательства и поставить ДВС к автомобилю в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В установленный договором срок он не исполнил принятое на себя обязательство по поставке двигателя. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил расторгнуть договор купли-продажи ДВС и выплатить ему <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, претензия была вручена лично ответчику. ДД.ММ.ГГГГ Собинов А.Н. по телефону пояснил, что денег у него нет, двигателя в наличии нет, удовлетворить требования он не имеет возможности. В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика: сумму оплаченного товара в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>
Действующая на основании доверенности представитель истца – Ашихмина М.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец и ответчик о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.
В связи с чем суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено ответчику за ДВС в сборе с форсунк. и турбо Kуron 2,0 в количестве 1 штуки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была вручена претензия, в которой истец просил расторгнуть договор купли-продажи ДВС и выплатить ему <данные изъяты> за неполученный товар и неустойку в размере <данные изъяты> До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств и передаче товара не исполнены.
Данные обстоятельства подтверждаются: счетом № от ДД.ММ.ГГГГ г., претензией, пояснениями представителя истца.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.
Истец в обоснование своих требований ссылается на наличие между ним и ответчиком договора купли-продажи, и возможность применения к данным отношениям положений Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Срок является юридическим фактом, с которым законодатель связывает возникновение, изменение, а также прекращение гражданских правоотношений. Срок имеет значение и для исполнения основной обязанности продавца - передать товар покупателю. При этом в соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
Исходя из указанных правовых норм, срок является существенным условием договора купли-продажи.
Истцом не представлено суду доказательств того, что ответчик обязан исполнить свои обязательства по передаче товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
Представленный истцом счет № данных о сроке исполнения обязательства не содержит. Каких-либо иных документов, бесспорно подтверждающих наличие между сторонами договоренности относительно срока исполнения обязательства, суду не представлено.
Таким образом, при отсутствии условия о сроке передачи товара потребителю договор купли-продажи не может считаться заключенным, следовательно, между сторонами отсутствуют договорные отношения. В связи с чем положения Закона «О защите прав потребителей» касающиеся взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не применимы к правоотношениям между истцом и ответчиком.
С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в п.6
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
Поскольку в данном случае между сторонами отсутствуют договорные отношения, то суд полагает, что ответчик неосновательно получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты>. Следовательно, при разрешении спора подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В связи с чем требование истца о возврате денежной суммы в размере <данные изъяты> является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы истца по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В данном случае, истцом понесены вынужденные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией. С учетом категории сложности дела, объема выполненной представителем работы, рекомендуемых минимальных ставок стоимости видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты ХМАО, суд находит требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>, то с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Собинова А. Н. в пользу Шкуратова Л. П. – <данные изъяты>, в возмещение расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, расходов по оформлению доверенности – <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Собинова А. Н. в доход бюджета Муниципального образования Сургутский район госпошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий судья подпись И.М. Бажа
Копия решения верна
Судья Сургутского районного суда И.М. Бажа
