Решение от 30 мая 2013 года №2-732/13

    Дело № 2-732/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    Суд Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области в составе
 
    судьи А.А. Коптева
 
    при секретаре Е.Н. Спициной
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке
 
    30 мая 2013 года
 
    гражданское дело по иску Береза Е.С. к ООО ..... о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Береза Е.С. обратился в суд ..... с исковым заявлением к ООО ..... о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения, которым просит суд взыскать в свою пользу с ООО ..... страховую выплату в размере 83601, 92 руб.расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы за нотариальное оформление доверенности в размере 500 руб., расходы за нотариальное удостоверение копии ПТС в размере 120 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя,
 
    Требования мотивированы тем, что ..... ч. в ..... произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля ..... под управлением собственника Береза Е.С. и автомобиля ....., под управлением водителя Атаманова М.С., собственником которого является Т Сотрудниками ГИБДД установлено, что причиной ДТП явилось нарушение водителем Атамановым М.С. п. 13.9 ПДД РФ. Автогражданская ответственность виновника ДТП - Атаманова М.С. застрахована в ООО ..... куда истец и обратился с заявлением на выплату страхового возмещения и предоставил все необходимые документы. ООО ..... на основании акта о страховом случае ..... от ..... признало ДТП страховым случаем и произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 36398,08 руб. В связи с тем, что выплаченной суммы страхового возмещения истцу было недостаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние, Береза Е.С. для определения действительной суммы ущерба обратился в ООО ..... Согласно отчета ООО ..... ..... от ..... стоимость восстановленного ремонта автомобиля «..... с учетом износа заменяемых деталей составила 212 037 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 190000руб., стоимость годных остатков составляет 35000 руб. В связи с чем, у истца возникло право требования на возмещение убытков в размере 155000 руб. (190000 руб. – 35000 руб.). За составление отчета Береза Е.С. оплатил 4 000 рублей.
 
    Истец Береза Е.С., извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, доверил представлять свои интересы представителю.
 
    Представитель истицы -Яковчук А.Г., действующий на основании нотариальной доверенности ..... от ....., настаивал на исковых требованиях Березы Е.С., поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика - ООО ..... Б, действующая на основании нотариальной доверенности ..... от ....., не признала исковые требования Березы Е.С., пояснила, что ООО ..... организовало проведение независимой экспертизы и произвело истцу страховое возмещение в размере 36398, 08 руб. Истец присутствовал при осмотре его транспортного средства и был согласен с перечнем и характером повреждений, о чем свидетельствует его подпись в акте осмотра транспортного средства. ООО ..... выплатило истцу страховое возмещение в полном объеме. Кроме того, у суда нет правовых оснований для взыскания штрафа, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, также считает размер расходов на оплату услуг представителя завышенным.
 
    Третье лицо Атаманов С.С., извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности не явки не сообщил.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 
    Согласно ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Судом установлено, что ..... в 00.50 ч. в ..... произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля ..... под управлением собственника Береза Е.С. и автомобиля ....., под управлением водителя Атаманова М.С., собственником которого является Т
 
    Из представленных ГИБДД документов установлено, что причиной ДТП явилось нарушение водителем Атамановым М.С. п. 13.9 ПДД РФ, который управляя автомобилем ..... на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю ....., под управлением собственника Береза Е.С., в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей.
 
    В действиях водителя Береза Е.С. нарушений ПДД РФ не установлено.
 
    Автогражданская ответственность водителя Атаманова М.С. на момент застрахована в ООО ..... В результате ДТП имуществу истца Березы Е.С. причинен ущерб и у истца появилось право на получение страховой выплаты.
 
    В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной в договоре суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
 
    Согласно ст.3 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ) одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших.
 
    Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    Судом установлено, что истец исполнил надлежащим образом предусмотренные п. 37, 41, 42, 44, 61 Правил и ст.11 ФЗ требования.
 
    ..... Береза Е.С. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения и всеми необходимыми в страховую компанию ООО .....
 
    ООО ..... на основании акта о страховом случае ..... от ..... признало ДТП страховым случаем произвело Березе Е.С. выплату страхового возмещения в размере 36398, 08 руб.
 
    В связи с тем, что выплаченной суммы страхового возмещения истцу было недостаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние, Береза Е.С. для определения действительной суммы ущерба обратился в ООО ...... О проведении указанной оценки истец известил ответчика.
 
    Согласно отчета ООО ..... ..... от ..... стоимость восстановленного ремонта автомобиля «..... с учетом износа заменяемых деталей составила 212 037 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 190000руб., стоимость годных остатков составляет 35000 руб. В связи с чем, у истца возникло право требования на возмещение убытков в размере 155000 руб. (190000 руб. – 35000 руб.). За составление отчета Береза Е.С. оплатил 4 000 рублей.
 
    В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в/ в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
 
    Согласно п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003г. при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно п. 3 ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003г. размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
 
    Согласно ст.12 ФЗ п.2.1 размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
 
    В соответствии с п.2.2 к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно ст.19 ФЗ компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 
    Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
 
    При подаче искового заявления в суд в обоснование исковых требований, размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истцом был предоставлен отчет ООО ..... ..... от ..... стоимость восстановленного ремонта автомобиля ....., с учетом износа заменяемых деталей составила 212 037 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 190000руб., стоимость годных остатков составляет 35000 руб. В связи с чем, у истца возникло право требования на возмещение убытков в размере 155000 руб.
 
    Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. №238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» утверждены «Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (далее Правила).
 
    Согласно п.19 Правил в экспертном заключении должны быть указаны:
 
    полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником);
 
    дата составления и порядковый номер экспертного заключения;
 
    основание для проведения экспертизы;
 
    полное фирменное наименование и место нахождения страховщика;
 
    фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица;
 
    перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы;
 
    нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы;
 
    сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы;
 
    описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.);
 
    обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов;
 
    выводы по каждому из поставленных вопросов.
 
    Указанные требования соблюдены в отчете ООО ..... ..... от .....
 
    В Отчете также соблюдены требования Приказа МИНИСТЕРСТВА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 20 июля 2007 г. N 254 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО СТАНДАРТА ОЦЕНКИ "ТРЕБОВАНИЯ К ОТЧЕТУ ОБ ОЦЕНКЕ (ФСО N 3)". В Отчете имеются копии выписки из реестра саморегулируемой организации оценщиков, договора обязательного страхования ответственности оценщика, свидетельства. Отчет отвечает требованиям, предъявляемым к проведению оценки и к отчету об оценке, действующим законодательством (ФЗ от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»; Федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО №1), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007г. №256; Федеральным стандартам оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО №2), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007г. №255; Федеральным стандартам оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО №3), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007г. №254; и другим нормативным актам). В отчете содержатся сведения о задании на оценку; сведения о заказчике оценки и об оценщике; допущения и ограничительные условия, используемые оценщиком; применяемые стандарты оценочной деятельности; описание объекта исследования; анализ рынка объекта оценки; описание процесса оценки в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов; определение рыночной стоимости объекта оценки в рамках затратного подхода; согласование результатов; указаны запасные части, работы, окраска и их стоимость.
 
    Отчет ООО ..... ..... от ..... представителем ответчика не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта, страховой компанией ООО ..... - не заявлялось.
 
    Суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу отчет ..... от ....., исполненный ООО .....
 
    Таким образом, судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..... с учетом износа заменяемых деталей составила 212 037 руб., что превышает рыночную стоимость объекта оценки, размер которой 190000 руб., стоимость годных остатков указанного автомобиля составляет 35000 рублей. В связи с чем, у истца возникло право требования на возмещение убытков в размере 159000 руб. (190000 рублей рыночная стоимость автомобиля - 35000 руб. стоимость годных остатков + 4000 рублей стоимость независимой оценки, так как согласно п. 5 ст. 12 ФЗ, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования).
 
    С учетом выплаченной Березе Е.С. суммы страхового возмещения в размере 36398, 08 руб., размер не возмещенного ущерба от ДТП составляет 122601, 92 руб., однако указанная сумма превышает лимит, предусмотренный ст. 7 ФЗ.
 
    Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 7 ФЗ ООО ..... обязан был возместить ситцу ущерб в размере 120000 руб., однако произвел выплату в размере 36398, 08 руб., в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 83601 рубль 92 копейки (120000 руб. - 36 398, 08 руб. (фактически выплаченная сумма), что не превышает лимит суммы возмещения имущественного вреда, предусмотренного ст.7 ФЗ.
 
    Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате… экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С ООО ..... в пользу Березы Е.С. подлежат взысканию судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 руб., расходы за нотариальное удостоверение копии ПТС в размере 120 руб.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно договора оказания юридических услуг ..... от ..... истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, из которых 10000 руб. расходы за представительство в суде, 5000 руб. составление искового заявления. Исходя из сложности гражданского дела, участия представителя истца в судебном заседании ..... и при подготовке дела к судебному заседанию ....., с учетом требований разумности, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за представительство в суде в размере 6 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2000 руб.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Постановление) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона определено, что в случае удовлетворения судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В судебном заседании было установлено, что истцу не в полном объеме было выплачено страховое возмещение, с суммой которого он не согласился и обратился за определением реального ущерба, о чем известил ответчика. Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил в полном объеме требования потребителя о выплате страхового возмещения, в связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО ..... в пользу Березы Е.С. штрафа в размере 50% от суммы присужденной потребителю - 41800, 96 руб. (83601, 92 руб. * 50%).
 
    Поскольку, исковые требования истца судом удовлетворены, а истец в силу закона, был освобожден от оплаты государственной пошлины, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины следует взыскать с надлежащего ответчика - ООО ..... в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований (83601, 92 руб.), в размере 2708, 06 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    Взыскать с ООО ..... в пользу Березы Е.С. страховую выплату в размере 83601 рубль 92 копейки, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей, расходы за нотариальное оформление копии ПТС 120 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей, штраф в размере 41800 рублей 96 копеек, всего: 134022 (сто тридцать четыре тысячи двадцать два) рубля 88 копеек.
 
    Взыскать с ООО ..... госпошлину в доход местного бюджета в размере 2708 рублей 06 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 30 дней со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья: А.А. Коптев