Дата принятия: 16 марта 2022г.
Номер документа: 2-73/2022
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
РЕШЕНИЕ
от 16 марта 2022 года Дело N 2-73/2022
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Милешина И. П., при секретаре Щетининой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2022 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу защитника Шикаева Сергея Викторовича, поданную в форме электронного документа, на решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 января 2022 г., постановление государственного инспектора территориального отдела технологического и энергетического надзора по Республике Мордовия Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 9 декабря 2021 г., вынесенные в отношении генерального директора акционерного общества "Орбита" Гармашова АВ. по делу административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановление государственного инспектора территориального отдела технологического и энергетического надзора по Республике Мордовия Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 9 декабря 2021 г. (далее постановление от 9 декабря 2021 г.), оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 января 2022 г. (далее решение от 26 января 2022 г.), генеральный директор акционерного общества "Орбита" Гармашов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Защитник Шикаев С.В., действуя на основании доверенности в интересах генерального директора акционерного общества "Орбита" (далее АО "Орбита") Гармашова А.В., подал в форме электронного документа жалобу на постановление должностного лица и судебное решение, считая их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, просила их отменить, в случае отказа в удовлетворении заявленных требований - заменить наказание в виде на административного штрафа на предупреждение.
4 февраля 2022 г. на электронную почту Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия поступил электронный образ жалобы защитника Шикаев С.В., действующего на основании доверенности в интересах генерального директора акционерного общества "Орбита" генерального директора акционерного общества "Орбита" Гармашова А.В., подписанный простой электронной подписью, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица от 9 декабря 2021 г. и изменении решения судьи от 26 января 2022 г., в связи с их незаконностью.
В судебном заседании защитник Шикаев С.В. пояснил, что полагает возможным подачу в электронном виде жалобы на решение судьи и постановление должностного лица по делу об административном правонарушении
В судебное заседание генеральный директор акционерного общества "Орбита" Гармашов А.В., государственный инспектор территориального отдела технологического и энергетического надзора по Республике Мордовия Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО, не явились.
Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие вышеуказанных лиц.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья верховного суда республики приходит к следующим выводам.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (часть 1). Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3).
По смыслу положений, закрепленных в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
Исключение из общего правила составляют лишь жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, что установлено частью 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной Федеральным законом 29 декабря 2020 г. N 471-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
В иных случаях подача жалоб в электронном виде нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).
Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на решение судьи от 26 января 2022 г. и постановление должностного лица от 9 декабря 2021 г. в электронном виде являлась препятствием к ее принятию к рассмотрению в Верховном Суде Республики Мордовия и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в числе прочего, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (часть 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении жалобы на постановление и решение после ее принятия к рассмотрению и вынесения решения по результатам рассмотрения.
Поскольку после принятия жалобы к рассмотрению возможность ее возврата утрачена, производство по жалобе подлежит прекращению.
Следует отметить, что Гармашов А.В. не лишен возможности лично или с привлечением защитника подать жалобу на постановление должностного лица от 9 декабря 2021 г. и решение судьи от 26 января 2022 г. в вышестоящий суд, выполнив при этом требования статей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики
решил:
производство по жалобе защитника Шикаева С.В., в интересах генерального директора акционерного общества "Орбита" Гармашова А.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 января 2022 г. и постановление государственного инспектора территориального отдела технологического и энергетического надзора по Республике Мордовия Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 9 декабря 2021 г., прекратить.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия И.П. Милешина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
