Решение Ярославского областного суда от 10 февраля 2020 года №2-73/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N 2-73/2020
Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,
при секретаре Чистяковой А.А., с участием
защитника Дамировой Н.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сбогова И.К. на
решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15.01.2020, которым оставлены без изменения
решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 07.11.2019 и
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 N 18810076180003464970 от 22.10.2019 о признании
Сбогова Ивана Константиновича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
зарегистрированного по адресу:
<адрес>,
проживающего по адресу:
<адрес>,
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Сбогов И.К. привлечен к административной ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
22.10.2019 в 19:04 в районе <адрес> Сбогов И.К., управляя автомобилем1, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ и дорожного знака 5.15.1 ("Движение по полосам") проехал в прямом направлении по полосе, предназначенной для поворота направо, произвел столкновение с автомобилем2, под управлением ФИО3, в результате чего автомобили получили механические повреждения.
Вынесенное по данному факту постановление органов ГИБДД N 18810076180003464970 от 22.10.2019 было обжаловано Сбоговым И.К. сначала вышестоящему должностному лицу органов ГИБДД, а затем в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.
В своей жалобе Сбогов И.К. выражает несогласие с решением суда; указывает, что ФИО3 двигался на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем считает его виновником ДТП; обращает внимание на отсутствие в материалах дела сведений о наличии в месте ДТП дорожного знака 5.15.1 и считает его наличие недоказанным; считает, что постановление ГИБДД не соответствует требованиям ст.24.1, ст.26.11, ст.29.10 КоАП РФ, и что в нем, как и в решениях по жалобам, необоснованно указано на Сбогова И.К., как на виновника ДТП, поскольку данное обстоятельство не входит в состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ; полагает, что жалоба рассмотрена с нарушением территориальной подсудности, так как, по его мнению, она подлежала рассмотрению Фрунзенским районным судом г. Ярославля; просит постановление и решение ГИБДД, а также решение суда, отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник Дамирова Н.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, заявила об истечении срока привлечения Сбогова И.К. к административной ответственности.
Проверив доводы жалобы по представленным материалам, считаю решение суда первой инстанции подлежащим отмене с возвращением дела судье на новое рассмотрение.
Доводы жалобы Сбогова И.К. о нарушении территориальной подсудности несостоятельны. В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, а в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит обжалованию в районный суд по месту рассмотрения дела. Учитывая, что местом рассмотрения дела (вынесения постановления N 18810076180003464970 от 22.10.2019) является Дзержинский район г. Ярославля, рассмотрение жалобы районным судом того же района соответствует требованиям закона.
Вместе с тем, на основании имеющихся материалов дела невозможно проверить нарушение Сбоговым И.К. требований дорожного знака 5.15.1 ("Движение по полосам"). Какие-либо сведения об организации дорожного движения в указанном месте в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об обоснованности привлечения Сбогова И.К. к административной ответственности нельзя признать объективным.
Для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы Сбогова И.К. суду первой инстанции необходимо было запросить и исследовать схему организации дорожного движения, дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке местности, указанном в постановлении ГИБДД N 18810076180003464970 от 22.10.2019, как место совершения административного правонарушения. Таким образом, судом первой инстанции не выполнены требования ст.24.1 и ст.26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела. Допущенные судом нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - возвращению судье на новое рассмотрение.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении КС РФ от 17.06.2008 N 733-О-П, рассмотрение судьей вопросов, относительно которых им ранее уже выносились соответствующие решения, является одним из обстоятельств, достаточных для объективно обоснованного сомнения в беспристрастности судьи, так как судья не должен подвергать критике принятые им же решения либо осуществлять их пересмотр. Беспристрастность же и объективность судьи при вынесении решения по делу не должна быть поставлена под сомнение, поскольку это противоречит требованиям ст.24.1 и ст.26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела. Согласно данной правовой позиции КС РФ повторное участие судьи в рассмотрении дела является недопустимым во всех случаях, поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, указывая на наличие определенной заинтересованности в исходе дела. В соответствии же с п.2 ч.1 ст.29.2 КоАП РФ наличие заинтересованности в разрешении дела является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей. С учетом изложенного дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, но другим судьей.
Все иные доводы жалобы Сбогова И.К. и защитника Дамировой Н.С. подлежат разрешению при новом рассмотрении дела, за исключением доводов о нарушении потерпевшим ФИО3 каких-либо требований ПДД РФ и совершении им каких-либо правонарушений. Исходя из положений ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Сбогова Ивана Константиновича отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение другим судьей.
Судья А.Б.Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка