Решение от 21 февраля 2014 года №2-73/2014(№2-815/2013

    Дело № 2-73/2014 (№ 2-815/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Горняк 21 февраля 2014г
 
    Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Корчагина С.Д.,
 
    при секретаре Родичевой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Машковой М.А. к Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), Главному управлению Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (Главалтайсоцзащита) о признании права на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне, и обязании МЧС России к выдаче удостоверения единого образца,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Машкова М.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне, и обязании МЧС России к выдаче удостоверения единого образца. В обоснование иска указала, что в период с <данные изъяты> и в период с <данные изъяты> проживала в <адрес>.
 
    Данный населенный пункт относится к населенным пунктам, включенным в «Перечни населенных пунктов Алтайского края и бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», утвержденные распоряжениями Правительства РФ от 10.02.1994г № 162-р и от 15.03.1995г № 356-р.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002г № 2-ФЗ «О социальных гарантиях граждан, подвергшихся радиационному воздействию, вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определением Конституционного Суда РФ от 11.07.2006г № 404-О истец просит признать за ней право на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, внести данные об истце в реестр учета граждан, подвергшихся данному радиационному воздействию и направить в МЧС России представление о выдаче на ее имя удостоверения единого образца как гражданину, подвергшемуся радиационному воздействию, обязать МЧС России выдать ей удостоверение единого образца, подтверждающее право истца на получение мер социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002г № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».
 
    В судебное заседание Машкова М.А. не явилась, была уведомлена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Шувалова С.Б.
 
    Представители Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Представитель истца Шувалов С.Б. требования истца поддержал, просит удовлетворить их, указал, что не согласен с выводами экспертного заключения. Считает, что экспертное учреждение не может давать таких заключений, т.к. оно создано краевыми органами, не может давать заключений о получении радиационного облучения гражданами – жителями других районов, тем более – жителями Казахстана. Из заключения эксперта неясно, кто проводил расчеты, кто подписал их, указано только – на 2-ом рабочем месте. Истец не присутствовала при производстве экспертизы, было нарушено ее право на предоставление дополнительных документов, дачи пояснений. Истец при работе обслуживала бомбардировщики, ракеты дальнего действия, что является дополнительным фактором получения излучения. Просит признать заключение эксперта ненадлежащим доказательством. С учетом представленных истцом документов, просит удовлетворить заявленные истцом требования.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
 
    Согласно отзыва Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, при рассмотрении документов граждан Главалтайсоцзащита руководствуется Федеральным законом № 2-ФЗ от 10.01.2002г, Перечнем населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, Правилами отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию. Главалтайсоцзащита не наделена полномочиями по приему документов граждан не подпадающих под действие Федерального закона № 2-ФЗ от 10.01.2002г. Указываемый истцом населенный пункт Чаган Бескарагайского района не включен в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, потому Машкова М.А. не подпадает под действие данного Федерального закона. Периоды, указываемые истцом, выходят за пределы, определенные Федеральным законом № 2-ФЗ, правового значения не имеют. Просит в удовлетворении требований Машковой отказать.
 
    Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в своем отзыве на исковые требования истца указывает, что не согласно с данными требованиями, требования истца не основаны на законе. Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определен Правительством РФ. Законодателем определены обязательные условия предоставления гражданам мер социальной поддержки – проживание в 1949-1963гг в определенных населенных пунктах и получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр). Обязательным условием является проживание на дату ядерного испытания 29 августа 1949г. Документы, подтверждающие получение истцом дозы облучения отсутствуют. Просит в удовлетворении требований истца отказать.
 
    Как следует из представленной истцом копии паспорта гражданина РФ, Машковой М.А. родилась <данные изъяты> в р.<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГг зарегистрирована по адресу:<адрес>38 /л.д. 5-8/.
 
    Согласно справки Семипалатинского военкомата /л.д. 10/, Соколан (после расторжения брака – Машковой М.А., л.д. 11, 12) Машковой М.А. находилась на службе в рядах СА в период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг, с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг, в т.ч. в зоне максимального риска с 04.10.1989г по ДД.ММ.ГГГГг, с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг в в/ч 06796, в/ч 19068, которые дислоцировались в п.г.т. Чагане. Факт проживания в данном населенном пункте истец подтверждает справками в/ч /л.д. 14-17/.
 
    Машковой М.А. ДД.ММ.ГГГГг на основании Закона респ. Казахстан «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне» было выдано удостоверение, указывающее на факт проживания Машковой М.А. с <данные изъяты> в <адрес>, расположенного в зоне чрезвычайного риска /л.д. 9, 13/.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002г № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населённых пунктах на территории Российской Федерации и за её пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населённых пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.
 
    Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.
 
    Таким образом, законодателем определены следующие обязательные условия предоставления гражданам мер социальной поддержки: проживание в 1949-1963гг в определённых населённых пунктах и получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр).
 
    Статьей 5 названного Федерального закона предусмотрено, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    В силу пункта 2 «Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2004г № 634, отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949-1963 годах в населённых пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в Перечни, утверждаемые в установленном порядке.
 
    Определение населённых пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.
 
    Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (утв. распоряжением Правительства РФ от 15 марта 1995г № 356-р) (далее – Перечень населенных пунктов) указывает, что населённые пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29 августа 1949г и 7 августа 1962г.
 
    Перечень содержит указание на то, что населенный пункт Чаган Бескарагайского района Семипалатинской области относится к населенным пунктам, население которого получило вследствие ядерного испытания 29 августа 1949г суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения свыше 25 сЗв (бэр).
 
    Согласно искового заявления, постоянным местом проживания истца на период с <данные изъяты> и в период с <данные изъяты> являлся п.г.т. <адрес>, т.е. населенный пункт, население которого в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне ДД.ММ.ГГГГг получило суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв.
 
    При этом, на дни проводимых ядерных испытаний - ДД.ММ.ГГГГг и ДД.ММ.ГГГГг Машкова М.А. в данном населенном пункте не проживала, период ее проживания в п.г.т. Чаган не относится к периоду, указанному в статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг № 2-ФЗ.
 
    Как надлежаще подтверждающее факт получения истцом Машковой М.А. радиационного облучения суд не может признать представленное истцом удостоверение от ДД.ММ.ГГГГг, выданное на основании Закона респ. Казахстан «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне», т.е. на основании Закона, действие которого не распространяется на территорию РФ.
 
    Также при этом судом учитывается, что согласно проведенного КГБУ «Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем» экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГг, Машкова М.А. проживая в период с 04.10.1989г по 18.02.1991г и в период с 16.07.1991г по 09.04.1994г в п.г.т. <адрес>, могла получить суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения не более 5 сЗв (бэр) – 0,34 сЗв (бэр), без учета специфики выполняемых работ при прохождении воинской службы. Этот вывод эксперта подтвержден отсутствием радиоактивных выпадений в п.г.т. <адрес> в периоды проживания там истца, которые могли бы сформировать эффективную дозу для населения более 5 сЗв при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
 
    Судом не могут быть признаны обоснованными доводы представителя истца Шувалова С.Б., оспаривающего данное заключение эксперта по мотивам неправомочности экспертного учреждения выносить заключения в отношении граждан, проживавших в других регионах, неверного процессуального оформления данного заключения экспертов.
 
    Не доверять представленному экспертному заключению оснований не имеется, поскольку данное заключение составлено экспертами Краевого государственного бюджетного учреждения «Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем», которые являются специалистами в данной области, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 79 ГПК РФ. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 80 ГПК РФ, экспертное заключение оформлено надлежащим образом.
 
    В настоящее время действует Приказ Главного санитарного врача Российской Федерации от 21.01.2010г № 5, которым утверждены Методические указания МУ 2.6.1.2574-2010 «Определение суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», согласно п. 1.2 которого установленные в результате адресного применения настоящих МУ оценки доз облучения конкретных лиц из населения предназначаются для вынесения официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных указанным выше законом льгот и компенсаций в порядке обеспечения гарантий социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке не допускается.
 
    Таким образом, полномочием по определению доз облучения граждан, проживавших на территории Казахской ССР и Алтайского края, суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения и нахождения граждан в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне наделено только Краевое государственное бюджетное учреждение «Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических экспертиз».
 
    Экспертное заключение вынесено без учета специфики выполняемых истцом работ при прохождении воинской службы. При этом, истец, участвующая в судебных заседаниях через своего представителя Шувалова С.Б., была надлежаще уведомлена о проводимой экспертизе, стороной истца до начала производства экспертизы, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлялись суду дополнительные документы и иные доказательства, подтверждающие получение истцом дозы радиоактивного облучения.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности доводов представителя истца о нарушении прав истца при производстве данной экспертизы.
 
    Также судом не могут быть признаны обоснованными доводы представителя истца о том, что представленных истцом письменных доказательств достаточно для принятия судом решения о наличии у истца права на льготы, предусмотренные Федеральным законом от 10 января 2002г № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».
 
    Как установлено в судебном заседании, несмотря на проживание истца в населенном пункте, включенном в «Перечень населенных пунктов», данное проживание истца происходило в период, не связанный с ядерными испытаниями на Семипалатинском полигоне, в установленном действующим законодательством РФ порядке истцом не подтвержден факт получения в связи с проживанием в данном населенном пункте суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения, дающей на основании действующего законодательства РФ, право на получение предусмотренных социальных льгот и выплат.
 
    С учетом изложенного, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.
 
    Данный отказ в иске, по мнению суда, не нарушает прав истца, которая, получив в установленном законом порядке доказательства получение ей суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр), не лишена возможности вновь обратиться в суд с данными требованиями, обосновав их надлежащими доказательствами.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных Машковой М.А. исковых требований – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья: С.Д. Корчагин
 
    Решение вступило в законную силу 22 марта 2014 года
 
    Разрешаю разместить на сайте суда.
 
    Председатель суда В.А. Зырянов
 
    Судья С.Д. Корчагин