Решение от 26 марта 2014 года №2-73/2014

    Дело № 2-73/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Таштагол «26» марта 2014 года
 
    Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего Масловой И.И.,
 
    при секретаре Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веснина Анатолия Анатольевича к Открытому Акционерному Обществу «Евразруда» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Веснин А.А. обратился в Таштагольский городской суд с иском к ОАО «***» о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, мотивируя требования тем, что онпроработал на Таштагольской шахте в должности бурильщика шпуров подземного более ** лет. В августе **** года был уволен с работы по соглашению сторон. Предприятие, в составе которого находится Таштагольский рудник, неоднократно меняло свои названия, с **** года оно называется ОАО «***». В период его работы было обнаружено профессиональное заболевание. **** года в отношении него составлен акт о случае профессионального заболевания № **, в котором указан окончательный диагноз, обнаруженного профессионального заболевания: вибрационная болезнь 1 степени, ангиодистонический, сенсорный, миодистрофический синдромы. Согласно акту о случае профессионального заболевания непосредственной причиной профессионального заболевания послужило: работа в течение длительного времени в условиях сочетанного воздействия производственных факторов - ** года ** месяцев; эквивалентный корректированный уровень локальной виброскорости на рабочем месте бурильщика шпуров подземного, класс условий труда вредный 1 степени (3.1); тяжесть трудового процесса в профессии бурильщика подземного, класс вредный 2 степени(3.2); сочетанное действие локальной вибрации и физических перегрузок, усугбляемых действием холодной воды. Из акта о случае профессионального заболевания следует, что вины работника в возникновении данного профессионального заболевания нет, настоящее заболевание возникло и развилось в результате его профессиональной деятельности. По заключению учреждения МСЭ было установлено ** % утраты профессиональной трудоспособности. В **** году он обратился в Фонд социального страхования с заявлением о назначении страховых выплат, в связи с причинением вреда здоровью. Приказами ГУ-Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ были назначены ежемесячные страховые выплаты в связи с полученным во время работы в шахте повреждением здоровья. Он полагает, что наличие, приобретенного им профессионального заболевания в период работы у ответчика, дает право обратиться с иском о возмещении морального вреда. Считает, что длительная работа в неблагоприятных условиях, повлекла возникновение указанного выше профессионального заболевания, в связи с чем испытывает физическую боль, вынужден постоянно лечиться, очень переживает случившееся, перенес и переносит нравственные и физические страдания. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда производится в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина являете основанием возмещения вреда. Причиненный моральный вред оценивает в сумме *** рублей. Просит суд взыскать с ОАО «***» в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате экспертизы в размере *** руб.
 
    Истец Веснин А.А. в судебном заседании исковые требования о возмещении морального вреда поддержал в полном объеме.
 
    Представитель истца – Руина Г.П., действующая на основании ордера № *** от ****г., в судебном заседании пояснила, что Веснин А.А. работал в ОАО «***» с июля **** года. Согласно медицинскому заключению экспертов вина предприятия в получении истцом профессионального заболевания составляет **%. В **** году Веснину А.А., согласно акту о профессиональном заболевании, установили ** % утраты трудоспособности. Длительная работа в неблагоприятных условиях повлекла возникновение профессионального заболевания, в связи, с чем испытывает физические и нравственные страдания.
 
    Представитель ответчика ОАО «***» - Романов А.В., действующий на основании доверенности № *** от **** г., выданной сроком до **** г., в судебном заседании пояснил, что исковые требования Веснина А.А. признает частично. ОАО «***» не может нести полной ответственности, так как истец проработал на этом предприятии небольшое время. Согласны выплатить Веснину А.А. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
 
    Истец Веснин А.А. не согласился с предложением представителя ответчика. Считает, что сумма в *** рублей слишком занижена.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, иск подлежит удовлетворению частично.
 
    Как установлено судом, истец, согласно записи в трудовой книжке в должности бурильщика шпуров подземного отработал более ** лет:
 
    с **** г. принят учеником проходчика подземным Шерегешское рудоуправление;
 
    **** г. переоформлен проходчиком подземным 4 разряда;
 
    **** г. переоформлен проходчиком подземным 5 разряда;
 
    **** г. уволен по оргнабору рабочих в г.Норильск;
 
    **** г. принят в шахтопроходческое управление № 1 Норильского шахтопроходческого треста проходчиком с полным рабочим днем под землей 4 разряда;
 
    **** г. уволен по согласию сторон;
 
    **** г. принят в Таштагольскую партию учеником помощника бурильщика;
 
    **** г. переведен помощником бурильщика 3 разряда;
 
    **** г. присвоен 4 разряд помощника бурильщика;
 
    **** г. переведен помощником бурильщика 4 разряда на подземном бурении с полным рабочим днем;
 
    **** г. в связи с переходом на новые условия оплаты труда и введением новых тарифно-квалификационных справочников утверждено наименование профессии: помощник машиниста буровых установок 4 разряда на подземных работах с полным рабочим днем;
 
    **** г. переведен там же помощником машиниста буровых установок 4 разряда на поверхностных работах;
 
    **** г. уволен по собственному желанию;
 
    **** г. принят на шахту Таштагольского рудоуправления учеником бурильщика шпуров 1 разряда с полным рабочим днем под землей;
 
    **** г. переведен бурильщиком шпуров по 5 разряду с полным рабочим днем под землей;
 
    **** г. переведен бурильщиком шпуров по 6 разряду с полным рабочим днем под землей;
 
    **** г. Таштагольсоке рудоуправление преобразовано в ОАО Таштагольское рудоуправление;
 
    **** г. ОАО Таштагольское рудоуправление присоединено в ОАО кузнецкий металлургический комбинат в составе горнорудного управления и переименовано в Таштагольский рудник;
 
    **** г. уволен по переводу в ООО Кузнецкий ГОК Таштагольский рудник;
 
    **** г. принят переводом на шахту участок № 5 бурильщиком шпуров с полным рабочим днем под землей 6 разряда;
 
    **** г. уволен переводом в ОАО «***» с согласия работника;
 
    **** г. принят переводом в Таштагольский филиал ОАО «***» на подговительно-монтажный участок № 5 бурильщиком шпуров 6 разряда занятым на полный рабочий день на подземных работах;
 
    **** г. переведен бурильщиком шпуров 6 разряда занятым на полный рабочий день на подземных работах участка подготовительно-монтажных работ;
 
    **** г. уволен с согласия сторон.
 
    Согласно акту о случае профессионального заболевания № ** от **** года Веснину А.А. установили окончательный диагноз: вибрационная болезнь 1 степени, ангиодистонический, сенсорный, миодистрофический синдромы (л.д. № 15-16)
 
    Согласно справке *** № *** от ****г. истцу установили по профзаболеванию от 14.11.2008г. 30% утраты профессиональной трудоспособности с ****г. до ****г.
 
    Приказом № *** от *** года ГУ КРОФСС РФ истцу была назначена ежемесячная страховая выплата в сумме *** рублей, начиная с **** года.
 
    Согласно приказу № *** по Таштагольскому филиалу Кузбасского регионального отделения ФСС РФ истцу должна быть выплачена недополученная за период с **** года по **** года страховая сумма в размере *** рублей.
 
    Согласно приказу № *** по Таштагольскому филиалу Кузбасского регионального отделения ФСС РФ истцу назначена единовременная страховая выплата в сумме *** рублей
 
    В судебном заседании было установлено, что, согласно акту о случае профессионального заболевания № ** от **** года Веснину А.А. был постановлен диагноз: вибрационная болезнь 1 степени, ангиодистонический, сенсорный, миодистрофический синдромы (л.д. № 15-16).
 
    Согласно справке *** № *** от ****г. истцу установили по профзаболеванию от ****г. ** % утраты профессиональной трудоспособности с **** г. до ****г.(л.д. №26).
 
    Как считает суд, в связи с полученными профессиональным заболеванием - вибрационная болезнь 1 степени, ангиодистонический, сенсорный, миодистрофический синдромы, нарушено неимущественное право истца, работая в ОАО «***», истец утратил здоровье, а, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Как указано в п.17, п.18, п. 20 акта о случае профессионального заболевания от **** г., указанного выше, причиной профессионального заболевания - вибрационная болезнь 1 степени, ангиодистонический, сенсорный, миодистрофический синдромы послужила профессиональная деятельность истца в профессии бурильщика шпуров подземного в течение ** лет ** месяцев в условиях сочетанного воздействия производственных факторов, эквивалентный корректированный уровень локальной виброскорости на рабочем месте бурильщика шпуров составляет 115 дбА, при ПДУ 112 дбА.
 
    Согласно заключения врачебной (экспертной) комиссии профессиональное заболевание вибрационная болезнь 1 степени, ангиодистонический, сенсорный, миодистрофический синдромы установлено **** году. На развитие профессионального заболевания у Веснина А.А. повлияла работа в профессиях: проходчик, бурильщик шпуров подземные на нескольких предприятиях, в том числе в ОАО «***». Степень вины ОАО «***» в развитии профессионального заболевания у Веснина А.А. составляет ** %.
 
    В соответствии с ФЗ от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ст. 8 п. 3 ч. 2 - возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Суд, с учетом сказанного выше, считает, что истец действительно перенес физические страдания, испытал физическую боль в результате полученного профессионального заболевания: вибрационная болезнь 1 степени, ангиодистонический, сенсорный, миодистрофический синдромы, в связи с данным профзаболеванием перенес нравственные страдания: испытал страх за свое здоровье и жизнь и продолжает его испытывать, утратил профессиональную трудоспособность ** %, из-за данного профзаболевания испытывает ощущение своей неполноценности в обществе, переносит физическую боль.
 
    С учетом указанных выше физических и нравственных страданий, времени работы в ОАО «***», процента вины ОАО «***», а также принципа разумности, справедливости, суд оценивает моральный вред по профзаболеванию вибрационная болезнь 1 степени, ангиодистонический, сенсорный, миодистрофический синдромы в *** рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ- стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Как установлено судом, истцом за проведение судебно-медицинская экспертизы уплачено *** руб., что подтверждается платежной квитанцией, а также согласно предоставленной квитанции, истцом было уплачено за услуги представителя *** рублей.
 
    Поскольку решение состоялось в пользу истца, то, как считает суд, ему подлежат возмещению расходы на проведение экспертизы и оплату за услуги представителя.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены частично, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в сумме *** руб. подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. 12, 56 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Открытого Акционерного Общества «***» в пользу Веснина А.А. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, всего: *** рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «***» в доход Таштагольского муниципального района госпошлину в сумме *** руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
 
 
    Председательствующий Маслова И.И.