Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Номер документа: 2-73/2014
Дело№2-73/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2014 года г.Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.
При секретаре Никитиной Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Питкяранта РК об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Ивакина Сергея Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Питкяранта РК (далее ГУ УПФ в г. Питкяранта РК) обратилось с заявлением по тем основаниям, что Ивакин С.В. по состоянию на 01.02.2013 года имеет задолженность по страховым взносам (недоимка), пеням в размере <данные изъяты> Постановлением ГУ УПФ в г. Питкяранта РК от 28.02.2013 года с Ивакина С.В. взысканы страховые взносы за счет имущества плательщика страховых взносов.
06.03.2013г. на основании вышеуказанного постановления судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Питкярантскому району возбуждено исполнительное производство №. В установленный для добровольного исполнения срок Ивакин С.В. не исполнил в полном объеме требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил сведений об уважительных причинах неисполнения.
ГУ УПФ в г. Питкяранта РК в качестве обеспечительной меры исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, просит установить для должника Ивакина С. В. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате обязательных платежей.
В судебном заседании представитель заявителя ГУ УПФ РФ в г. Питкяранта РК Михайлова Н.Е., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила установить Ивакину С.В. временное ограничение на выезд из Российской Федерации в рамках исполнительного производства № до полного погашения долга, пояснила, что Ивакин С.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 2008 года. В силу ст.18 Закона «О страховых взносах в ПФ РФ», Ивакин С.В., являясь плательщиком страховых взносов, обязан уплачивать страховые взносы за расчетный период. По состоянию на 01.02.2013 г. у Ивакина С.В. имеется задолженность по страховым взносам в размере <данные изъяты>. Должнику было направлено требование об уплате, которое им исполнено не было, 28.02.2013г., принято решение о взыскании страховых взносов за счет имущества, направленное в отдел судебных приставов. 06.03.2013 года возбуждено исполнительное производства №, однако в установленный срок для добровольного исполнения, страховые взносы должником уплачены не были.
Заинтересованное лицо Ивакин С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела не извещен.
Согласно положениям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
По сведениям ТО УФМС России по РК в Питкярантском районе от 11.12.2013 года Ивакин С.В. зарегистрирован по адресу: Питкярантский район, п. Салми, ул. Гоголя д.1
Судебная повестка, направленная Ивакину С.В. по адресу регистрации <адрес> возвращена в суд без вручения в связи с истечением срока хранения.
На основании изложенного, суд считает, что заинтересованное лицо Ивакин С.В. злоупотребляет своим процессуальным правом, исходя из своей личной заинтересованности, чем умышленно затягивает рассмотрение дела, таким образом, в силу ст. 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должника.
Представитель заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Питкярантскому району в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом..
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным представителем заявителя и судебным приставом-исполнителем доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии со ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
По смыслу указанной нормы закона судебный порядок осуществления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации используется как обеспечительная мера в отношении исполнительных документов, не являющихся судебными актами и выданных не на основании судебного акта.
Как установлено в судебном заседании, Ивакин С.В. с 24.11.2008 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № 52. Постановлением ГУ УПФ РФ в г. Питкяранта РК № от 28.02.2013 года с Ивакина С.В. взысканы страховые взносы, пени и штрафы в размере <данные изъяты>.. На основании вышеуказанного постановления, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Питкярантскому району 06.03.2013 года возбуждено исполнительное производство №, должнику Ивакину С.В. установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения постановлений ГУ УПФ в г. Питкяранта РК.
В установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения постановления Ивакин С.В. без уважительных причин не исполнил в полной мере требования исполнительного документа, доказательств невозможности исполнения постановлений о выплате задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам, не представил.
На момент рассмотрения дела долг по уплате страховых взносов, пеней и штрафов Ивакиным С.В. не погашен, остаток задолженности на момент рассмотрения дела составляет <данные изъяты>
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в установленный судебным приставом срок должник требования исполнительного документа не исполнил, не представил уважительных причин неисполнения требований, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ГУ УПФ в г. Питкяранта об установлении должнику Ивакину С.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать свою страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано лишь до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание этой задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность (Постановлении ЕСПЧ от 23 мая 2006 года по делу "Рьенер (Riener) против Болгарии" (жалоба N 46343/99).
Из материалов дела усматривается, что должник был осведомлен о взыскании с него долга по уплате страховых взносов, пеней и штрафов.
Принятые судебным приставом меры принудительного исполнения не привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа ввиду уклонения должника от их исполнения. С заявлением об оспаривании требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа должник в уполномоченные органы не обращался.
Заявление о введении ограничений на выезд должника в данном случае не преследует цели его наказания за неплатежеспособность, а направлено лишь на фактическое исполнение требований исполнительного документа.
Суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт наличия задолженности по уплате страховых взносов, пени и штрафов, возбуждение исполнительного производства в отношении должника и его уклонение без уважительных причин от исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости установления должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации до их исполнения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254-256 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Установить Ивакину Сергею Владимировичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющемуся должником по исполнительному производству № от 06.03.2013 года, возбужденному Отделом судебных приставов по Питкярантскому району Управления ФССП по Республике Карелия о взыскании в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Питкяранта РК неуплаченных страховых взносов, пеней и штрафов на общую сумму <данные изъяты>., временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате обязательных платежей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.М. Прокофьева
