Дата принятия: 21 февраля 2014г.
Номер документа: 2-73/2014
Дело № 2-73/2014 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Старица 21 февраля 2014 года
Старицкий районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Шалыгина А.А.,
при секретаре Егоркиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области к Дороховскому В.П. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,
установил:
Межрайонная ИФНС России № 7 по Тверской области обратилась в суд с иском к Дороховскому В.П. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> пени в сумме <данные изъяты>., итого на общую сумму <данные изъяты> в бюджет <адрес> сельского поселения Старицкого района Тверской области.
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии со ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» Дороховский В.П. является плательщиком налога на имущество. На основании сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Дороховский В.П. в ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчик не исполнил своевременно обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. в срок установленный законодательством. В соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса РФ за несвоевременную уплату налога были начислены пени в сумме <данные изъяты>. (за период с ДД.ММ.ГГГГ Налоговые уведомления направлялись согласно почтовых реестров от ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщику были направлены требования об уплате налога и пени. В сроки, установленные в требованиях, и по настоящий момент налогоплательщик сумму налога и пени не уплатил.
Одновременно с подачей искового заявления истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления и признании причин пропуска срока уважительными на основании п. 2 ст. 48 НК РФ. В обоснование ходатайства указано, что причина пропуска срока обращения в суд явилась допущенная техническая ошибка.
Истец Межрайонная ИФНС России № 7 по Тверской области в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик Дороховский В.П. в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, против восстановления срока подачи искового заявления возражал.
При таких обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца и ответчика.
Обсудив доводы искового заявления и ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1, ст. 2 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения являются: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иные строения, помещения и сооружение, доля в праве общей собственности на вышеуказанное имущество.
В силу положений п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
В силу п.2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Дороховскому В.П. на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 21), а следовательно, он является плательщиком налога на имущество физических лиц.
Согласно спискам почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ Дороховскому В.П. было направлено налоговое уведомление № об уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. по срокам уплаты в равных долях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).
На основании данного налогового уведомления Дороховскому В.П. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. были направлены требования об уплате налога и пени со сроками добровольного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. и до ДД.ММ.ГГГГ. соответственно (л.д.9-12).
При таких обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 48 НК РФ, Межрайонная ИФНС России №7 по Тверской области должна была обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как исковое заявление, согласно исходящему номеру, датировано ДД.ММ.ГГГГ года, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть со значительным пропуском установленного законом шестимесячного срока обращения в суд (л.д.5-6).
Ссылка истца на техническую ошибку нельзя расценивать как уважительную причину пропуска срока, ввиду чего суд не находит оснований для восстановления истцу срока обращения в суд.
Суд считает, что в данном случае истец располагал достаточным временем для подготовки и своевременной подачи заявления в суд, но не принял все необходимые для этого меры.
Направление налоговым органом ответчику повторных требований об уплате налога (л.д.13-18) не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пени.
Истечение установленного законом срока обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска налогового органа без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
В восстановлении Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области срока на подачу искового заявления о взыскании с Дороховского В.П. задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и пени отказать.
В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области к Дороховскому В.П. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его провозглашения.
Председательствующий
