Решение от 21 февраля 2014 года №2-73/2014

    Дело № 2-73/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    г.Вяземский 21 февраля 2014 года
 
    Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Якина А.А.
 
    при секретаре Антоновой О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к Матляк Л.Ф. и Щеколюк И.В. о взыскании суммы займа, процентов и пени за неисполнение обязательств,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» (далее – КПК «Первый Дальневосточный») обратился в суд с иском к Матляк Л.Ф., Щеколюк И.В. о взыскании суммы займа, процентов и пени за неисполнение обязательств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Матляк Л.Ф. был заключен договор займа № в соответствии с которым ответчику Матляк Л.Ф. был предоставлен заем в размере 100000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Договором займа предусмотрено получение с заемщика процентов в размере 20% годовых, начисляемых на остаток суммы долга. Обязательством (срочное) индивидуального заемщика, являющимся приложением к договору Займа, определен график платежей по договору Займа. ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств по договору Займа, в части возврата суммы займа, начисленных процентов, КПК « Первый дальневосточный» заключил с Щеколюк И.В. договор поручительства №№. Сумма займа, причитающиеся проценты Матляк Л.Ф. вовремя не возвращаются, тем самым ответчиком нарушены обязательства по договору Займа, предусмотренные п.п. 1.1., 1.2.,2.9, п.п. 1, 2, Обязательства (срочного) индивидуального заемщика. В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., поручитель несет ответственность перед кредитором солидарно с должником-заемщиком за исполнение обязательств по договору. Поручитель, как и основной должник, сумму займа, проценты в добровольном порядке не возвращает. В процессе исполнения договора ответчику и соответчику предлагалось возвратить задолженность в добровольном порядке, о чем направлялись соответствующие уведомления. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика и поручителей процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Проценты при этом могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. В соответствии с п. 3.6. договора Займа в случае не исполнения, либо не своевременного исполнения Заемщиком обязательства по возврату займа, его промежуточных сумм, внесению процентов, он уплачивает Заимодавцу неустойку (пеню) в размере 0,1% от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Матляк Л.Ф. имеет следующую задолженность перед истцом: 98 059 рублей 59 копеек - основная сумма долга, на которую начисляются проценты, 48 788 рублей 03 копейки проценты, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ г., 15 300 рублей - неустойка (пеня) за неисполнение обязательств.
 
    Руководствуясь принципом разумности и справедливости истец снижает свои требования в части начисленной неустойки до 7 000 рублей. Истец полагает, что именно такой размер неустойки соразмерен причиненным кооперативу убыткам, которые складываются из невозвращенной части суммы займа к ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 727,59 рублей. Кроме того, ответчики не исполняют свои обязательства с июля 2013 года (5 месяцев). В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. На основании изложенного просил взыскать солидарной с Матляк Л.Ф., Щеклюк И.В. сумму долга в размере 153847 рублей 62 копеек.
 
    Представитель истца КПК «Первый Дальневосточный» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, до рассмотрения дела представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.
 
    Ответчики Матляк Л.Ф., Щеколюк И.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. До начала рассмотрения дела ответчики представили суду заявления о признании исковых требований КПК «Первый Дальневосточный» и рассмотрении дела без их участия.
 
    Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    В силу ч. 2 ст. 39 и ч.3 ст. 173 ГПК РФ суд может принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Учитывая характер настоящего гражданско-правового спора, суд находит, что признание иска ответчиками Матляк Л.Ф., Щеколюк И.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Следовательно, есть основания для принятия судом признания иска ответчиком.
 
    Таким образом, исковое требование КПК «Первый Дальневосточный» к Матляк Л.Ф., Щеколюк И.В. о взыскании суммы займа, процентов и пени за неисполнение обязательств, подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, что предусмотрено ст. 98 ГПК РФ.
 
    В обоснование произведенных судебных расходов истцом представлено суду платежное поручение об уплате госпошлины в размере 4276 рублей 95 копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с: Матляк Л.Ф. <данные изъяты> и Щеколюк И.В. <данные изъяты> пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный», находящегося по адресу: <адрес>, <данные изъяты> 153847 (сто пятьдесят три тысячи восемьсот сорок семь) рублей 62 копейки и судебные расходы в сумме 4276 (четыре тысячи двести семьдесят шесть) рублей 95 копеек, а всего взыскать 158124 (сто пятьдесят восемь тысяч сто двадцать четыре) рубля 57 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
    Председательствующий: судья А.А. Якин