Дата принятия: 27 февраля 2014г.
Номер документа: 2-73/2014
Дело № 2-73/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.г.т. Новоспасское 27 февраля 2014 года
Ульяновской области
Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Балукова А.Н.
при секретаре Моисеевой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ОАО «Сбербанк России» к Пчелкиной Т.И. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику Пчелкиной Т.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указали, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Пчелкиной Т.И. (заёмщик) был заключен кредитный договор № №. В соответствии с п. 1.1. данного договора Рыбакову Е.А. был выдан кредит в размере *** руб. на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,9% годовых.
Погашение кредита должно было производиться заёмщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение № к кредитному договору). Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей (приложение № к кредитному договору).
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, ответчику был предоставлен кредит.
Ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование исполнял не надлежащим образом, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору № от (дата) года.
(дата) Банк направил заёмщику претензию с требованием погасить кредит и уплатить по нему проценты, однако требование осталось без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени истцу не уплачены.
По состоянию на (дата) задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от (дата) года, которую истец, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 361, 363, 810, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика Пчелкиной Т.И. составляет *** коп., из которых: *** коп. - неустойка за просроченные проценты; *** коп. - неустойка за просроченный основной долг; *** коп. - просроченные проценты; *** коп - просроченный основной долг; *** коп. - проценты на просроченный основной долг, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере *** коп., расторгнуть кредитный договор.
Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ОАО «Сбербанк России» Дорофеева И.А. в суде исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика Пчелкиной Т.И. задолженность по кредитному договору № от (дата) на момент рассмотрения дела в суде в размере *** коп., из которых: *** коп. - неустойка за просроченные проценты; *** коп. - неустойка за просроченный основной долг; *** коп. - просроченные проценты; *** коп - просроченный основной долг; *** коп. - проценты на просроченный основной долг. В остальной части исковые требования полностью поддержала, сославшись на вышеизложенные обстоятельства.
Ответчик Пчелкина Т.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному суду месту жительства и регистрации ответчика. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика Пчелкина Т.И., в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Пчелкиной Т.И. (заёмщик) был заключен кредитный договор № на сумму *** руб. на срок 60 месяцев, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,9% годовых.
Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно было производиться заёмщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей (п. 3.2).
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В силу п. 4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Из представленных истцом материалов видно, что свои обязательства по кредитному договору ответчик Пчелкина Т.И. в части производства погашения кредита и процентов за пользование кредитом, согласно графика погашения, нарушал, исполнял ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность, что усматривается из представленного истцом суду расчёта задолженности, истории операций по кредитному договору № от (дата) года.
На день рассмотрения иска судом задолженность ответчика Пчелкиной Т.И. по кредитному договору № от (дата) составляет *** коп., из которых:*** коп. - неустойка за просроченные проценты; *** коп. - неустойка за просроченный основной долг; *** коп. - просроченные проценты; *** коп - просроченный основной долг; *** коп. - проценты на просроченный основной долг, что подтверждается представленными суду истцом расчётами, документами.
Каких-либо доказательств в подтверждение необоснованности заявленных требований ответчиком в суд не представлено.
Обязательства в силу ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
С учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о расторжении кредитного договора № от (дата) года, и досрочном взыскании кредитной задолженности по кредитному договору с ответчика.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Рыбакова Е.А. суммы задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере *** коп., являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В связи с удовлетворением иска, на основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере *** коп.
Кроме того, в связи с увеличением исковых требований в судебном заседании на день рассмотрения дела, с ответчика Пчелкиной Т.И. подлежит довзысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб.
Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Уточнённые исковые требования открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от (дата) года, заключённый между открытым акционерным обществом (ОАО) «Сбербанк России» и Пчелкиной Татьяной Т.И.
Взыскать с Пчелкиной Т.И. в пользу открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере *** копеек.
Взыскать с Пчелкиной Т.И. в пользу открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копейки.
Взыскать с Пчелкиной Т.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Ответчик Пчелкина Т.И.., в отношении которой судом принято заочное решение, вправе подать в Новоспасский районный суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.Н. Балуков
