Решение от 19 марта 2014 года №2-73/2014

Дело № 2-73/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Сысольский районный суд Республики Коми в составе:
 
    Председательствующего судьи Константиновой Н.В.,
 
    При секретаре Мазаковой С.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района 19 марта 2014 года дело по исковому заявлению ГБУ РК «Республиканский Ухтинский психоневрологический интернат» в интересах недееспособного ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец обратился в суд в интересах опекаемого недееспособного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с требованиями о восстановлении срока для вступления в наследство в отношении наследственного имущества в виде дома, расположенного по адресу: <адрес>, страховых взносов в Пенсионном фонде РФ в накопительной части, накоплений на сберегательных счетах и прочего материального и нематериального имущества, указав, что на основании завещания ФИО3 является наследником ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование своих требований истец указал, что срок на принятие наследства был пропущен по тем причинам, что наследник не знал об открытии наследства, так как является недееспособным, а опекун наследника направил нотариусу заявление о вступлении в наследство с опозданием.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержала. Также суду пояснила, что являясь родственницей ФИО3, сообщила ему о смерти матери в сентябре 2013 года, после чего, предпринимала меры по сбору документов, необходимых для вступления в наследство, оставшееся после умершей ФИО2
 
    Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика Куликов С.М., исковые требования поддержал, указав, что является братом ФИО3 Сам лично он также заявление на вступление в наследство не подавал, так как не знал, что необходимо это делать. О наличии завещания в пользу брата узнал от нотариуса. Фактически осуществляет содержание и ремонт <адрес>, оставшегося после смерти матери ФИО2
 
    Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии соответчиков – администрации СП «Гагшор», администрации СП «Визинга», Межрайонной инспекции ФНС № 1 по РК, третьего лица – нотариуса ФИО5, извещенных о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом и просивших рассмотреть дело без их участия.
 
    Ответчики, а также третье лицо в письменных отзывах против удовлетворения исковых требований не возражали (л.д. 27, 28, 48, 60). Со стороны администрации СП «Визинга» поступили возражения относительно заявленных требований по тем основаниям, что наследуемое имущество не находится на территории СП «Визинга», в связи с чем, последнее является ненадлежащим ответчиком по данному спору (л.д. 50).
 
    Суд, заслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В ходе судебного заседания установлено следующее:
 
    Согласно свидетельству на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей ФИО2 предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> (л.д. 25).
 
    На данном земельном участке расположен жилой <адрес> (л.д. 24).
 
    Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>, завещала все свое имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе жилой дом, находящийся в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., состоящий из 2-х комнат и кухни, и все надворные постройки, своему сыну ФИО3 (л.д.9).
 
    ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
 
    Решением Сысольского федерального районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, <данные изъяты> года рождения, признан недееспособным по той причине, что он страдает психическим заболеванием - шизофрения (л.д. 4).
 
    На основании путевки Агентства Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения помещен в ГУ РК «Ухтинский психоневрологический интернат».
 
    В соответствии со ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека. От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун.
 
    Опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия (п. 2 ст. 31 ГК РФ).
 
    Согласно п. 2 ст. 32 ГК РФ опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 35 ГК РФ, п. 5. ст. 11 ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекуны или попечители не назначаются недееспособным, помещенным под надзор в медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.
 
    При этом, согласно ч. 2 ст. 7 Закона РФ от 02 июля 1992 года "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" защиту прав и законных интересов указанных лиц осуществляет орган опеки и попечительства или организация (в том числе медицинская организация, оказывающая психиатрическую помощь в стационарных условиях, стационарное учреждение социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами), на которую законом возложено исполнение обязанностей опекуна или попечителя.
 
    Таким образом, ГБУ РК «Ухтинский ПНИ», в силу закона обязано осуществлять защиту прав и законных, в том числе имущественных интересов недееспособного ФИО3, находящегося на лечении в данном учреждении.
 
    В силу положений ст. ст. 1113, 1114 и п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя.
 
    Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе, путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
 
    Наследство умершей ФИО2 открылось ДД.ММ.ГГГГ года. Из пояснений представителя истца ГБУ «Ухтинский ПНИ» стало известно об открытии наследства в середине июля 2013 года от постороннего человека. С целью подачи заявления на вступление в наследство, истцом были предприняты меры по сбору документов, подтверждающих родственные связи ФИО3 с умершей и необходимых для предъявления нотариусу. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено завещание. После чего все документы ДД.ММ.ГГГГ были ошибочно предъявлены нотариусу Ухтинского нотариального округа Ильиной. Заявление нотариусу Сысольского района было направлено ДД.ММ.ГГГГ года, однако фактически получено нотариусом ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами шестимесячного срока на принятие наследства.
 
    Из заявления ГБУ «Ухтинский ПНИ» в лице ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, нотариусу Сысольского района РК, следует, что заявление от имени ФИО3 на принятие наследства умершей ФИО2 было составлено ДД.ММ.ГГГГ и удостоверено нотариусом Ухтинского нотариального округа РК ФИО7 (л.д. 7). Данное заявление было направлено ДД.ММ.ГГГГ и получено нотариусом <адрес>, то есть по месту открытия наследства (ст. 1115 ГК РФ) ДД.ММ.ГГГГ года, этой же датой открыто наследственное дело № (л.д.29-46).
 
    Оценив все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что законному представителю наследника ГБУ «Ухтинский ПНИ» действительно стало поздно известно о смерти ФИО2, являющейся матерью опекаемого ФИО3, и, при этом, в распоряжении истца отсутствовали документы, подтверждающие право ФИО3 на наследование после умершей ФИО2 Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 в силу своей недееспособности не мог совершать юридически значимые действия, в том числе, подавать заявление на принятие наследства самостоятельно. Вместе с тем, опекуном были предприняты меры по принятию наследства в срок, установленный законом, о чем свидетельствует заявление от ДД.ММ.ГГГГ года, но данное заявление было направлено нотариусу несвоевременно ввиду отсутствия достаточного и необходимого пакета документов для принятия наследства. В связи с этим, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для вступления в наследство по уважительной причине.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что истец своевременно обратился в суд с заявлением о принятии наследства, суд считает необходимым восстановить истцу срок, установленный для принятия наследства, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Восстановить ГБУ РК «Республиканский Ухтинский психоневрологический интернат», действующему в интересах недееспособного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.
 
Судья - Константинова Н.В.
 
 
    Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2014 года