Решение от 07 февраля 2014 года №2-73/2014

Дело № 2-73/2014 Решение Именем Российской Федерации
07 февраля 2014г. г. Нарткала
 
    Урванский районный суд КБР в составе: председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Думановой Н.М. о взыскании задолженности по кредиту и возмещении судебных расходов,
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее Банк) обратился в суд с иском к Думановой Н.М. о взыскании задолженности по кредиту в размере 152 257,6 руб. и возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины сумме 4245,15руб., уплаченной при предъявлении иска, указав, что 19.04.2013г. с ответчицей в офертно-акцептной форме было заключено соглашение № о кредитовании на получение потребительского кредита в сумме 139 500 руб. под 32 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 6 100 руб.
 
    Ссылаясь на то, что Думанова Н.М. не исполняет принятые обязательства, в связи с чем у нее образовалась задолженность по кредиту в сумме 152257,6 руб., Банк просит взыскать с ответчицы названную задолженность, а также 4 245,15 руб. судебных расходов в виде государственной пошлины.
 
    В заявленном иске, а также отдельном ходатайстве, Банк просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в связи с чем дело рассмотрено в без участия последнего.
 
    Думанова Н.М., извещенная о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, в суд не явилась, в связи с чем в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, дело рассмотрено в ее отсутствие.
 
    Адвокат Карова Ж.Х., привлеченная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя Думановой Н.М., исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении иска.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ допускается совершение двусторонних сделок, способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
 
    В силу п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
 
    Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
 
    Учитывая положения приведенных выше норм, суд считает, что после получения оферты, перечислив Думановой Н.М. денежные средства, Банк заключил с последней кредитный договор на общих условиях предоставления физическим лицам потребительского кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК», с которыми она предварительно ознакомилась и согласилась, что подтверждается подписями ответчицы в заявлении о заключении соглашения и заявлении на перечисление денежных средств.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Сумма иска подтверждается представленным истцом расчетом по состоянию на 26.11.2013г., из которого следует, что сумма задолженности составляет 152 257,6 руб. в том числе: просроченный основной долг – 137069,04 руб., начисленные проценты – 12585,76руб., штрафы и неустойки – 2602,8 руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчицы судебные расходы, понесенные истцом в виде госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в сумме 4 245,15 руб., факт уплаты которых подтверждается платежным поручением № от 28.11.2013г.
 
    При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с Думановой Н.М. задолженности по кредиту и судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска обоснованными, в связи с чем эти требования подлежат удовлетворению.
 
    Таким образом, общая сумма, которую необходимо взыскать с Думановой Н.М. в пользу Банка, составляет 152 257,60 руб. задолженности по кредиту и судебные расходы в размере 4 245,15 руб., а всего 156502,75 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.
 
    Взыскать с Думановой Н.М. в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредиту по состоянию на 26.11.2013г. в сумме 152 257,60 руб. и судебные расходы в размере 4 245,15 руб., а всего 156502,75 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий В.Л. Гутов
 
 
    решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2014г.
 
    Копия верна В.Л. Гутов