Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 2-73/2014
Дело № 2- 73/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 июня 2014 года с.Коса
Косинский районный суд Пермского края
в составе: председательствующего судьи Зубовой Е.А.
при секретаре Кочкуровой Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Коса гражданское дело по иску Б., Г., Л., Я. к МУ о признании незаконным пункта 2.8 должностной инструкции фельдшера выездной бригады скорой помощи, о признании незаконным приказа главного врача МУ от 20 марта 2014 года «О внесении изменений в должностную инструкцию»
у с т а н о в и л:
Б., Г., Л., Я. обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что работают в МУ <данные изъяты>. В марте 2014 года работодатель внес дополнения в их должностную инструкцию, возложив обязанность транспортировки больных в другие лечебно-профилактические учреждения. С возложением данной обязанности они не согласны, поскольку работодатель требует ее выполнение за пределами установленной нормальной продолжительности рабочего времени без дополнительной оплаты. Транспортировка больных в другие ЛПУ в период дежурства на смене невозможна, поскольку дежурит только одна бригада скорой помощи.
11 июня 2014 года истцы Н.., Л.., Я. увеличили исковые требования, просили признать незаконным приказ МУ от 20 марта 2014 года «О внесении изменений в должностную инструкцию».
В судебном заседании истцы и их представитель М. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика МУ Х., действующий по доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно исполнение данной обязанности возможно только в свободное от работы время, поскольку бригада скорой медицинской помощи состоит из одного фельдшера, который во время смены не может быть привлечен к транспортировке больных в другие ЛПУ, которые находятся за пределами <адрес> района. Порядок оплаты и исполнения фельдшерами скорой медицинской помощи обязанности по транспортировке больных в другие ЛПУ в МУ отсутствует. В настоящее время работодатель намерен разработать такой порядок путем заключения дополнительных соглашений с работниками, которые будут согласны исполнять дополнительную обязанность по транспортировке больных в другие ЛПУ в свободное от работы время.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 2 Трудового Кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:
свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности;
запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда;
обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска;
Статья 8 ТК РФ устанавливает, что работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами;
Согласно ст. 106 ТК РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.
В соответствии со статьей 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
В силу положений ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором:
для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса);
если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).
Статьей 99 ТК РФ установлено, что привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что на основании трудовых договоров Б., Г., Л.и Я. работают в МУ фельдшерами выездной бригады скорой медицинской помощи. При исполнении своих обязанностей руководствуются должностной инструкцией фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи.
Приказом главного врача МУ от 20 марта 2014 года «О внесении изменений в должностную инструкцию» в должностную инструкцию в раздел II добавлен пункт 2.8. «Транспортировка больных в другие ЛПУ».
После издания приказа фельдшера были ознакомлены с новой редакцией должностной инструкции и выразили свое несогласие с пунктом 2.8. «Транспортировка больных в другие ЛПУ».
Согласно письма за подписью главного врача МУ от 22 мая 2014 года (л.д.38) должностная инструкция фельдшера скорой медицинской помощи главным врачом не утверждалась, был составлен проект должностной инструкции и передан фельдшерам для ознакомления и внесения своих предложений.
В обоснование заявленного иска о признании незаконным приказа главного ... МУ № от 20 марта 2014 года «О внесении изменений в должностную инструкцию» истцы указали на то, что транспортировка больных в другие ЛПУ осуществляется на госпитальном этапе за пределы <адрес> района, выполнение дополнительно вмененной обязанности работодатель требует за пределами установленной нормальной продолжительности рабочего времени без дополнительной оплаты. Транспортировка больных в другие ЛПУ в период дежурства на смене невозможна, поскольку дежурит только одна бригада скорой помощи. Издание приказа о внесении указанной обязанности в их должностную инструкцию нарушает их права как на отдых, так и на соответствующее вознаграждение.
Указанные истцами доводы нашли подтверждение в судебном заседании, в том числе и показаниями представителя ответчика, согласно которым исполнение обязанности по транспортировке больных в другие ЛПУ фельдшером скорой медицинской помощи, находящемся на смене, невозможно, поскольку на смене дежурит лишь 1 фельдшер. Для исполнения дополнительной обязанности необходимо привлечение к работе фельдшера, находящегося на отдыхе. Порядок оплаты и исполнения фельдшером скорой помощи дополнительно возложенной обязанности в настоящее время не разработан.
В обоснование своей позиции о необходимости внесения изменений в должностную инструкцию фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи в части внесения дополнительной обязанности транспортировки больных в другие ЛПУ стороной ответчика указано на то, что в период нахождения больного на лечении возникают ситуации, когда он нуждается в получении лечения в других лечебно-профилактических учреждениях за пределами <адрес> района. Фельдшер скорой медицинской помощи наиболее квалифицированный работник, поэтому администрация МУ решила возложить данную обязанность на него.
Вместе с тем, издавая приказ о внесении изменений в должностную инструкцию, работодатель не указал, на основании каких локальных актов принимается данный приказ, не ознакомил с приказом работников, у которых данным приказом изменены должностные обязанности.
Тогда как согласно статьи 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
Кроме этого, судом на основании показаний сторон установлено, что исполнение обязанности по транспортировке больных в другие ЛПУ фельдшером скорой медицинской помощи, находящемся на смене, невозможно, поскольку на смене дежурит лишь 1 фельдшер. Следовательно, для исполнения дополнительной обязанности необходимо привлечение к работе фельдшера, находящегося на отдыхе. Однако ни до, ни после издания приказа работодатель не разработал ни порядок оплаты, ни порядок исполнения фельдшером скорой помощи дополнительно возложенной обязанности.
Согласно пояснениям представителя ответчика, в настоящее время работодателем предпринимаются меры для разработки такого порядка путем заключения дополнительных соглашений с работниками, которые будут согласны исполнять дополнительную обязанность по транспортировке больных в другие ЛПУ в свободное от работы время.
Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о несоответствии оспариваемого приказа нормам трудового законодательства РФ, вследствие чего заявленные исковые требования о признании приказа главного ... МУ № от 20 марта 2014 года «О внесении изменений в должностную инструкцию» незаконным подлежат удовлетворению.
Исходя из вышеуказанного, иск о признании незаконным п.2.8 должностной инструкции фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи следует оставить без удовлетворения как излишне заявленный.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать § 9 приказа главного врача МУ № от 20 марта 2014 года «О внесении изменений в должностную инструкцию» незаконным.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Косинский районный суд в течение месяца.
Федеральный судья
Косинского районного суда Е.А.Зубова
