Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: 2-73/2014
Дело №2-73/2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2014 года с. Тербуны
Тербунский районный суд Липецкой области в составе -судьи Кириной Г.В.,
при секретаре Юговой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «ОРАНТА» к Юрьеву А.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
ООО «Страховая компания «ОРАНТА» обратилось с иском к Юрьеву А.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации указав, 13 мая 2011 произошло дорожно-транспортное проишествие, в результате которого был поврежден автомобиль SKODAOctavia регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 и застрахованный в ООО «Страховая компания ОРАНТА» по риску «Ущерб». Виновником ДТП признан Юрьев А.В., управлявший автомобилем Фрейтлайнер, государственный номерной знак №, застрахованный по договору ОСАГО в ОАО «Альфа Страхование». На основании акта осмотра автомобильной экспертной независимой компании гот 17.05.2011 года Центра автомобилю SKODAOctavia проведены ремонтные работы, стоимость которых, а также услуг, запасных частей и расходных материалов составила <данные изъяты> руб. 86 коп., которые были перечислены на расчетный счет СТОА. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей и узлов составила <данные изъяты> рублей 75 коп.. По сообщению ОАО « Альфа Страхование» оно произвело возмещение расходов в пользу иных участников данного ДТП в размере <данные изъяты> рублей в пределах лимита ответственности, предусмотренного федеральным законом. Таким образом, сумма, подлежащая возмещению причинителем вреда составляет <данные изъяты> рублей 75 коп, которую просят взыскать с ответчика., а также понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 16 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «Страховая компания «ОРАНТА по доверенности Рахматуллина В.Ф. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Юрьев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Причина неявки не известна.
Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.
Статьей 233 ГПК РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Определением суда постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Возмещение ущерба является способом восстановления нарушенных гражданских прав (ст.12 ГК РФ).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из правового смысла статей 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а его гражданская ответственность наступает при наличии следующих обстоятельств: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.
В соответствии с абз.5 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно статьи 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица. Должник в договоре вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В пункте 1 статьи 947 ГК РФ указано, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, а под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. ( ст.6).
Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату лишь в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. ( ст.13).
Статьей 1072 ГК РФ установлено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что согласно договору добровольного страхования транспортных средств между ОАО «Страховая компания «ОРАНТА» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования (Каско) автомобиля марки SKODAOctavia регистрационный знак №, по рискам «Ущерб». Срок страхования - с 30.11.2010г. до 29.11.2011 г. на сумму страхового возмещения <данные изъяты> рублей.
Собственником автомобиля маркиавтомобиля марки, по состоянию на 13.05.2011 года являлся ФИО1, что подтверждено паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки Фрейтлайнер, государственный номерной знак №, являлся ФИО 2, управлял которым на законных основаниях ответчик Юрьев А.В.
Судом установлено, что Юрьев А.В. 13.05.2011года в 11 часов 50 в г. Санкт-Петербург, КАД-112 км управлял автомобилем марки Фрейтлайнер государственный номерной знак №, в нарушении п. 1.3, 9.120, 10.1 ПДД РФ не соблюдал дистанцию до движущегося впереди ТС, которая бы позволила избежать столкновения и обеспечить безопасность движения. В результате совершил ДТП с несколькими автомобилями, в том числе с автомобилем SKODAOctavia регистрационный знак № № под управлением ФИО 3, который совершил наезд на разделительное ограждение и стоящий автомобиль. Автомобилю SKODAOctavia регистрационный знак № были причинены механические повреждения.
Рассмотрев имеющиеся доказательства и оценивая их, суд приходит к выводу, что вина в происшедшем дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО 3, полностью отсутствует. Виновным в происшедшем дорожно-транспортном происшествии является водитель Юрьев А.В..
Поскольку судом установлено, что в действиях ФИО 3 отсутствует вина в причинении вреда, правила дорожного движения она не нарушала, а виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Юрьев А.В., который допустил нарушение вышеперечисленных правил дорожного движения, повлекшее ДТП, суд приходит к выводу, что доля ответственности водителя Юрьев А.В. оразмерно степени его вины составляет 100 процентов.
Изложенные обстоятельства установлены постановлением по делу об административном правонарушении от 20.06.2011 года в отношении Юрьева А.В. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подтверждаются справками о ДТП, схемой ДТП, протоколом об административном правонарушении.
В соответствии ос ст. 56 ГПК РФ каждая сторона по делу предоставляет те доказательства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений, если иное не предусмотрено действующим федеральным законом.
Ответчиком суду не было представлено доказательств, подтверждающих то, что происшествие произошло не по его вине.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Автомобилю SKODAOctavia регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Наличие и характер технических повреждений указанного транспортного средства подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства от 17.05.2011 года, счетом № 1585-11 от 28.09.2011 года заказом-нарядом № 1585 от 25.09.2011 года ООО « Спринт-Сервис»» о выполненных работах по ремонту на сумму <данные изъяты> руб. 86 коп.
Согласно заключению № 1415 ООО « АварКом Плюс» стоимость запасных частей с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. 75 коп.
Определяя размер реального ущерба, суд исходит из изложенных выше статей Гражданского кодекса Российской Федерации и исследованных в суде доказательств.
Согласно страхового акта № от 09.11.2011 года сумма ущерба, подлежащего возмещению составляет <данные изъяты> рублей 86 коп..
Истцом 09.11.2011 года по платежному поручению № 636 произведена выплата страхового возмещения ООО «Спринт-Сервис».
Оценив и исследовав вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии материального ущерба в результате ДТП согласно иска в размере <данные изъяты> рублей 75 коп., противоправности поведения Юрьева А.В.; наличии причинной связи между наступившим материальным ущербом и противоправным поведением Юрьева А.В.; и его вины в причинении материального ущерба.
Как указано в вышеприведенной статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, право требования переходит в пределах выплаченной суммы.
Поскольку в данном случае имел место страховой случай, ДТП произошло по вине Юрьева А.В., ОАО «Страховая компания «ОРАНТА» произвело выплату страхового возмещения ООО «Спринт-Сервис», то в соответствии с перечисленными нормами права на ответчике лежит обязанность по возмещению истцу убытков, в сумме <данные изъяты> рублей 75 коп..
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 16 коп., которая подлежит возмещению с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Юрьева А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> рублей 75 копеек и понесенных расходов по оплате госпошлины -<данные изъяты> рублей 16 копеек, всего <данные изъяты> рубля 91 копейку.
Ответчик вправе подать в Тербунский районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.В.Кирина
Мотивированное решение изготовлено 31.03.2014 года
Судья Г.В.Кирина
