Решение от 24 января 2014 года №2-73/2014

    Дело № 2-73/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    П. Солнечный 24 января 2014 года
 
        Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
 
        Председательствующего судьи Лесниковой Л.П.,
 
        При секретаре Жигалюк Е.В.,
 
        Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенова К. И. к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании среднего заработка за период приостановки работы, денежной компенсации и морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Аксенов К.И. обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании среднего заработка за период приостановки работы, денежной компенсации и морального вреда, мотивируя тем, что с ответчиком он состоит в трудовых отношениях с 01.03.2013г. в должности инженера-наладчика контрольно- измерительных приборов и автоматики и релейной защиты и автоматики. За период с августа 2013г. ему начислена, но не выплачена заработная плата. По истечении 52 дней задержки выплаты заработной платы, с ноября 2013г. им приостановлена работа до погашения задолженности по заработной плате. О приостановке работы он известил работодателя в письменной форме от 06.11.2013г. Работодатель отказался оплатить время приостановки работы.
 
    В судебном заседании истец Аксенов К.И. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив суду, что 06.11.2013г. вечером он отправил извещение о приостановке работы, а 07.11.2013г. уже не вышел на работу. С 07 ноября ему оплатили 2/3 части заработной платы как простой. Задолженность по заработной плате ему выплатили 27.12.2013г. Компенсация не была начислена. Приказ в отношении него по приостановлению работы он не видел, его с ним не знакомили. Просит взыскать с ответчика неполученный им средний заработок за период приостановки работы с 07.11.2013г. по 30.11.2013г. в сумме 33684 руб.48коп., за период приостановки работы с 01.12.2013г. по 27.12.2013г. в сумме 39552 руб. 49 коп., денежную компенсацию в размере 1682,66 руб., моральный вред в сумме 10000 рублей.
 
    Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» Дубинина К.К. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что согласно приказа о приостановке работы Аксенов К.И. приостановил свою работу с 11.11.2013г. так как ст. 142 ТК РФ не содержит ссылки на то, что период приостановки работы подлежит оплате, то работодатель воспользовался правом трактовать нормы данной статьи в свою пользу. При этом, трудовое законодательство ответчиком нарушено не было, поэтому требования истца в части возмещения морального вреда в размере 10 000 рублей также являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.
 
    Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата(оплата труда работника)- вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    В соответствии со ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
 
    В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
 
    Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.
 
    Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.
 
    В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу.
 
    На основании изложенного работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период её задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 ТК РФ.
 
    Поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, то именно он в силу ст.234 ТК РФ должен нести перед работником материальную ответственность в размере его полного среднего заработка. Риск организации производства лежит на работодателе, в силу чего он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности. Следовательно, если работник приостанавливает работу ввиду незаконного лишения его работодателем возможности трудиться, последний должен оплатить приостановление работ как время вынужденного прогула работника.
 
    Данный вывод подтверждается определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 апреля 2011г. № 5-В11-15, а также определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 июня 2012г. по делу №33а-2623/2012.
 
    В судебном заседании установлено, что Аксенов К.И. состоит в трудовых отношениях с ОАО «<данные изъяты>» с 01.03.2013г. в должности инженера-наладчика контрольно- измерительных приборов и автоматики и релейной защиты и автоматики, что подтверждается трудовым договором № 10 от 01.03.2013г.
 
    В связи с невыплатой заработной платы Аксенов К.И. 06.11.2013г. направил работодателю извещение о приостановке им работы на весь период до выплаты ему суммы задержанной заработной платы, срок невыплаты которой составил 52 дня, указанное извещение ответчиком получено 11.11.2013г., о чем свидетельствует уведомление о вручении.
 
    Генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» Филянин В.В. издал приказ № 276к от 11.11.2013г. «О приостановке работы, в связи с задержкой заработной платы» в отношении Аксенова К.И., пунктом 1 указанного приказа установлено считать приостановленной работу с 11.11.2013г. на весь период до полного погашения задолженности по заработной плате за август, сентябрь 2013г. для Аксенова К.И., пунктом 2 приказа установлено, что период приостановки работы с 11.11.2013г. оплате не подлежит.
 
    Из справки, представленной ответчиком ОАО «<данные изъяты>» № от 22.01.2014г. следует, что средняя заработная плата Аксенову К.И. за период с 11.11.2013г. по 30.11.2013г. была бы начислена в сумме 34162 руб.80 коп., сумма подоходного налога составила бы 4441 руб., итого невыплаченная заработная плата за ноябрь 2013г. составила 29721 руб. 80 коп.
 
    Из справки № от 22.01.2014г. следует, что за период с 01.12.2013г. по 27.12.2013г. средняя заработная плата Аксенову К.И. была бы начислена в сумме 45473 руб., сумма подоходного налога составила бы 5911 руб., итого невыплаченная заработная плата за декабрь 2013г. составила 39562 руб.
 
    Итого задолженность по заработной плате за период ноябрь, декабрь 2013г. составила 69283 руб. 80 коп.
 
    Суд, проверив правильность расчета денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы с августа 2013г. по ДД.ММ.ГГГГг., представленного представителем ответчика на сумму 1676 руб. 93 коп., признает его выполненным верно. Истец Аксенов К.И. в судебном заседании согласился с указанным расчетом.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании среднего заработка за период приостановки работы, денежной компенсации в полном объеме, так как поскольку ТК РФ специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки её выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Учитывая изложенное, суд находит требования истца Аксенова К.И. о возмещении морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, физические и нравственные страдания истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 1000 рублей.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 2358 руб. 82 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
         Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Аксенова К. И. заработную плату за период приостановки работы в сумме 69283 рубля 80 коп., денежную компенсацию в сумме 1676 рублей 93 коп., моральный вред в сумме 1000 рублей, всего взыскать 71960 рублей 73 коп.(семьдесят одну тысячу девятьсот шестьдесят рублей 73 коп.).
 
    Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в доход бюджета Солнечного муниципального района государственную пошлину в сумме 2358 рублей 82 коп.(две тысячи триста пятьдесят восемь рублей 82 коп.).
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Солнечный райсуд.
 
    Судья:
 
    Решение принято в окончательной форме 29 января 2014 года.