Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 2-73/2014
Дело № 2- 73/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Горьковский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Ашитка Е.Д.
при секретаре Кулишовой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское 20 марта 2014 года дело по иску Серековой А.В. к Иванченко Н.В., Иванченко Л.С., Иванченко К.С., Иванченко В.П., Чернокал Д.С., Фадеевой О.В., Фадеевой А.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Серекова А.П. обратилась в суд с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением к Иванченко Н.В., Иванченко Л.С., Иванченко К.С., Иванченко В.П., Чернокал Д.С., Фадеевой О.В., Фадеевой А.И. указывая, что на праве собственности в равных долях ( по 1/7) истцу, ее супругу ФИО1 и пятерым несовершеннолетним детям, принадлежит дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается документально. ти.
Как указывает истец, при заключении договора купли-продажи дома <адрес>, ответчик Иванченко Н.В., она же бывший собственник жилого помещения, убедила истца в том, что в указанном выше доме лиц, сохраняющих право пользования жилым домом после перехода права собственности на них к покупателю и временно отсутствующих жильцов не имеется, в договоре купли-продажи дома было указано, что в течение 15 дней после подписания договора купли продажи продавец обязуется освободить жилой дом и сняться с регистрационного учета в проданном доме.
После оформления права собственности, ответчики с регистрационного учета по указанному выше адресу добровольно не снимаются.
Истец считает, что регистрация в доме ответчиков, нарушает его имущественные права, поскольку он вынужден нести расходы по содержанию дома, с учетом регистрации в нем ответчиков и просят признать, что ответчики утратили право пользования жилым помещением <адрес> с момента фактического выезда ответчиков
Истец Серекова А.П. требования поддержала, обратив внимание суда, что при заключении договора купли-продажи между истцом и ответчиком было заключено устное соглашение, о том, что ответчики в ближайшее время снимутся с регистрационного учета в проданном доме. Истец утверждала, что ответчики членами семьи собственников жилого помещения не являются и утратили право пользования жилым помещением. Просила иск удовлетворить в полном объеме
3 лица ФИО1, несовершеннолетние ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Ответчики Иванченко Н.В., Иванченко Л.С., Иванченко К.С., Иванченко В.П., Чернокал Д.С., Фадеевой О.В., Фадеевой А.И. в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, в порядке ст.113-119 ГПК РФ, возражений на иск не представлено.
Представитель ответчиков защитник ФИО7, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ иск не признал, но доводов истца в судебном наседании не опроверг, пояснив, что его доверители, по его мнению, являются порядочными людьми. Ответчики не намерены нарушать каких-либо законных прав истца и в ближайшее время снимутся с регистрационного учет в добровольном порядке.
Представитель органа опеки и попечительства комитета по образованию администрации Горьковского МР Омской области Дорофеева В.П. считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. Доводы истца о том, что продав дом, ответчики проживают в ином жилом помещении в настоящем судебном заседании никем не опровергнут. Местом жительства несовершеннолетних детей является место жительство их родителей. Иванченко Н.В. проживает в с Карасево Горьковского района Омской области, но точное место жительства последней ей неизвестно. Несовершеннолетние Иванченко Л.С. и Иванченко К.С. помещены ДРЦ Тюкалинского района Омской области, а Иванченко В.М. и Чернокал Д.С. помещены ДРЦ Щербакульского района Омской области. В настоящее время комитетам по образованию совместно с прокуратурой района решается вопрос о направлении в суд иска о лишении Иванченко Н.В. родительских прав.
Т. лицо представитель УФМС в Горьковском районе Омской области в судебное заседание не явилась, извещен повесткой.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Шагиева Г.В. показала, что знает семью истца Проживает с ними по соседству. Свидетель утверждает, до осени 2011 года в доме <адрес> проживала Фадеева Олеся и ее дочь, а так же Иванченко с детьми. Свидетель утверждала, что Иванченко представилась ей как Ольга, и только после выезда семьи Иванченко она узнала о том, что имя Иванченко не Ольга, а Нина. В 2011 году, осенью дом <адрес> купила семья истца, прежние жильцы выехали из дома, забрав из него все свое имущество, примерно за неделю до вселения в дом семьи истицы, т.е. 12.11.2011 года. Свидетель не знает адрес, по которому фактически проживают прежние хозяева дома, но с уверенностью утверждает, уезжая, они говорили о том, что будут проживать в д. Агафоновка Горьковского района С 12.11.2011 года свидетель не видела ответчиков в с. Сухом.
Договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ года с отметкой о государственной регистрации РОСРЕЕСТРА от 19.08.2011 года и свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что Серековой А.Н. в обшей долевой собственности с ФИО1, ФИО2., ФИО3, ФИО4 ФИО5 и ФИО6 ( по 1\7 доли в праве) принадлежит дом <адрес>.
В справке, выданной администрацией Суховского СП Горьковского МР Омской области от 17.02.2014 года указано, что в доме <адрес> значатся зарегистрированными Иванченко Н.В., Иванченко Л.С., Иванченко К.С., Иванченко В.П., Чернокал Д.С., Фадеева О.В., Фадеева А.И. Серекова А.Н., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5 и ФИО6
В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля, поскольку они подтверждаются письменными доказательствами приведенными выше и в судебном заседании никем не опровергнуты.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства ответчиками в суд не представлено доказательств в возражение против исковых требований. Доводы истца в судебном заседании никем не опровергнуты.
Судом, бесспорно, установлено, что на момент подачи искового заявления в суд ответчики были зарегистрированы в доме <адрес>, но там не проживали с 12.11.2011 года
В соответствии с п.32 Постановлением пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом, представленные истцом доказательства, позволяют суду сделать вывод о том, что ответчики не являются членами семьи истца, добровольно выехали на другое место жительства, регистрация ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу, ее мужу и детям, нарушает личные имущественные права истцов и, следовательно, в соответствии с приведенной нормой права и ст.431 ГК РФ налицо основания для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Иванченко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Иванченко Л.С.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., Иванченко К.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Иванченко В.П.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. Чернокал Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,Фадееву О.В.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., Фадееву О.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением дома <адрес> с 12 ноября 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Горьковский районный суд Омской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2014 года.
