Решение от 12 марта 2014 года №2-73/2014

Дело № 2-73/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Печоры Псковской области **.**.****г.
 
    Печорский районный суд Псковской области в составе
 
    председательствующего судьи Виноградова В.Б.,
 
    при секретаре                              Рыцевой Е.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Самсоновой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Самсоновой М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины.
 
    В обоснование требований указало, что **.**.****г. между ОАО «Сбербанк России» и Самсоновой М.В. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере *** рублей на срок *** месяцев с уплатой процентов по ставке *** % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
 
    Согласно п. 2.1 кредитного договора, выдача кредита была произведена по заявлению заемщика путем зачисления на счет.
 
    В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, истец обратился к заемщику с требованием о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на **.**.****г. и расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, однако указанные требования Банка было оставлено без внимания. До настоящего времени остаток судной задолженности остается не погашенным, договор не расторгнутым, в связи с чем истец просит суд расторгнуть с ответчицей кредитный договор и взыскать задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в порядке ст. 113 ГПК РФ по месту жительства.
 
    Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    Судебная корреспонденция, в том числе извещение, направленные по месту регистрации и жительства ответчицы, возвращены в суд за истечением срока хранения. Об уважительных причинах неявки ответчица не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В связи с этим, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ Самсоновой М.В. был назначен представитель - адвокат Печорского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Яковлев А.И., который возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчица в виду трудного материального положения не смогла выплачивать кредит, и не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    По кредитному договору согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 809, ч.2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании ст.ст. 309, 452 ч.2 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Сторона вправе требовать расторжения договора в судебном порядке только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Как установлено судом по материалам дела, заемщик Самсонова М.В. свои обязательства по кредитному договору № ***, от **.**.****г.., заключенному с ОАО «Сбербанк России», исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору: просроченная задолженность в размере *** руб. *** коп., пени по кредиту в размере *** руб. *** коп., просроченные проценты в размере *** руб. *** коп., пени по просроченным процентам в размере *** руб. *** коп., а всего в размере *** руб. *** коп.
 
    Письменное требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленное истцом почтовым отправлением ответчице, последней оставлено без внимания.
 
    Вместе с тем доводы защитника о невозможности ответчицей оплачивать взятый в банке кредит из-за трудного финансового положения, суд находит несостоятельными, поскольку материальное положение ответчицы не может служить основанием для освобождения ее от принятых на себя обязательств перед банком, о которых ей было известно при заключении кредитного договора, и с которыми она согласилась, подписав данный договор.
 
    Из представленной истцом выписки о фактических операциях усматривается, что ответчица с **.**.****г. платежи по погашению кредита и уплате процентов не производила, что привело к образованию вышеуказанной задолженности.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит, что заемщик Самсонова М.В. свои обязательства по кредитному договору № *** от **.**.****г.., заключенному с ОАО «Сбербанк России», исполняла ненадлежащим образом.
 
    Сумма задолженности подтверждена представленным истцом расчетом суммы задолженности, которая защитником не оспаривалась.
 
    Данные обстоятельства, условия заключенного договора и вышеуказанные нормы материального права дают суду основания для удовлетворения заявленных требований.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в сумме уплаченной госпошлины по удовлетворенным судом требованиям в размере *** руб. *** коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть кредитный договор № *** от **.**.****г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Самсоновой М.В.
 
    Взыскать с Самсоновой М.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Мотивированное решение составлено **.**.****г.
 
Судья        В.Б. Виноградов
 
Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.