Решение от 30 января 2013 года №2-73/2013г.

Дело № 2-73/2013г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 января 2013г. пос.Орловский
 
    Орловский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего, судьи Георгиенко Л.В.,
 
    при секретаре Колесниковой З.К.,
 
    с участием представителя истицы адвоката Рязанцева В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанцевой Марии Викторовны к ООО «КМ-Юнион» о защите прав потребителя (об оспаривании условий гарантийных обязательств),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    14 декабря 2012г. (вх.№5371) Рязанцева М.В. обратилась в Орловский районный суд Ростовской области с указанным выше иском, обосновав его следующим.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела у ответчика товар – системный блок CityLine Home 5330iM №005064. Вместе с товаром истице был передан гарантийный талон, являющийся неотъемлемым элементом договора купли-продажи. В гарантийном талоне содержатся условия предоставления гарантийного обслуживания, которые ущемляют права потребителя истицы. В гарантийном талоне указано, что гарантийные обязательства и бесплатное сервисное обслуживание не осуществляются в случаях: «…2. Если изделие повреждено при транспортировке, хранении или нарушении правил эксплуатации. 3.Если имеются следы постороннего вмешательства или была попытка несанкционированного ремонта. 4. Если повреждены гарантийные пломбы производителя или поставщика….». Данные пункты условий предоставления гарантийных обязательств ущемляет права истицы, так как освобождают продавца от ответственности. Основания освобождения продавца от ответственности установлены в п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07февраля1992г. (далее Закон о защите прав потребителей). Ответчик установил иные не основанные на законе основания освобождения продавца от ответственности за недостатки товара. Само по себе наличие повреждений на товаре, нарушение правил эксплуатации, наличие следов постороннего вмешательства или несанкционированного ремонта, а также поврежденных пломб не может являться безусловным основанием для отказа в гарантии, так как для отказа продавцу надо установить причинную связь между заявленным недостатком и нарушением потребителем правил эксплуатации, действий третьих лиц и т.д. В соответствии со ст.16 Закона о защите пав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Истица просит признать ущемляющим ее права потребителя и признать недействительным указанные выше пункты условий гарантийных обязательств и бесплатного сервисного обслуживания, содержащихся в гарантийном талоне.
 
    В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, представила заявление, в котором просила иск рассмотреть без ее участия с участием ее представителя адвоката Рязанцева В.М.
 
    Представитель истицы адвокат Рязанцев В.М. в судебное заседание явился, иск поддерживал по основаниям, изложенным в иске. Полагал, что указанные в иске условия гарантии, при которых продавец освобождается от ответственности, а именно от выполнения ремонта в случае поломки товара. Данные условия противоречат требованиям закона, не предусмотрены Законом о защите прав потребителей. Права истицы как потребителя нарушены тем, что в гарантийный талон включены дополнительные условия освобождения ответчика от исполнения гарантийных обязательств. Закон о защите прав потребителей прямо предусматривает, что условия договора, противоречащие закону, признаются недействительными.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в суд поступил отзыв представителя ответчика по доверенности Ивановой Н.А. на исковые требования. Представитель ответчика полагала необходимым в иске отказать по тем основаниям, что гарантийные обязательства, указанные в гарантийном талоне установлены изготовителем. В силу п.7ст.5 Закона о защите прав потребителей продавец вправе установить гарантийный срок, если он не установлен изготовителем. Гарантийные обязательства и гарантийный срок были установлены изготовителем, продавец не устанавливал для покупателя никаких дополнительных обязательств и сроков, следовательно, нарушений со стороны ООО «КМ-Юнион» не было.
 
    Изучив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к нижеследующему выводу.
 
    Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела у ответчика системный блок CityLine Home 5330iM №005064 за <данные изъяты> рублей (копии товарного и кассового чеков на л.д.3).
 
    Истице одновременно с товаром был передан гарантийный талон (на л.д.4).
 
    По состоянию на момент рассмотрения иска сведения о том, что товар (системный блок) имеет недостатки, а также о причинах их возникновения отсутствуют.
 
    Согласно пояснениям представителя истицы в судебном заседании претензий к качеству товара в настоящее время нет, системный блок работает, однако в будущем, если возникнут проблемы, то на основании оспариваемых истицей условий гарантии ответчик может отказать в гарантийном обслуживании.
 
    Как видно из гарантийного талона (на л.д.4), на товар установлен гарантийный срок - 3 года.
 
    Как следует из содержания талона гарантийные обязательства и бесплатное сервисное обслуживание не осуществляется в случаях:
 
    1. Несоответствия экземпляра изделия его идентификационным признакам (серийный номер и т.п.), указанным в гарантийном талоне.
 
    2. Если изделие повреждено при транспортировке, хранении или нарушении правил эксплуатации.
 
    3. Если имеются следы постороннего вмешательства или была попытка несанкционированного ремонта.
 
    4. Если повреждены гарантийные пломбы производителя или поставщика ….
 
    Истица полагает, что указанные в гарантийном талоне условия под №2,№3,№4 являются условиями договора, ущемляющими права истицы как потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей и должны быть признаны недействительными в силу ст.16 Закона о защите прав потребителей. Указанные условия незаконно расширяют перечень оснований для освобождения продавца от ответственности за недостатки товара.
 
    Обсуждая доводы истицы, суд исходит из следующего.
 
    Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона о защите прав потребителей).
 
    В соответствии с ч.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
 
    потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
 
    потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
 
    потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
 
    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
 
    обнаружение существенного недостатка товара;
 
    нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
 
    невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
    Согласно пунктам 2 - 3 статьи 18 указанного закона требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
 
    В соответствии с пунктами 1,2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
    В силу пункта 6 статьи 5 того же закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 19 настоящего Закона.
 
    Согласно ч.6 ст.18 Закона о защите прав потребителя продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
 
    В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
 
    В соответствии со ст.1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В ГК РФ опосредованно дается понятие гарантии качества товара и гарантийного срока. В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
 
    Таким образом, гарантийный срок - это период времени, в течение которого переданный продавцом покупателю товар должен соответствовать требованиям, предъявляемым к качеству товара в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом РФ.
 
    В Законе о защите прав потребителей гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона о защите прав потребителей.
 
    Приведенные определения существенно отличаются друг от друга. Первое, по сути, определяет срок, в течение которого покупатель может рассчитывать на сохранение товаром определенных качественных показателей. Второе не содержит прямой связи с понятием качества товара, но имеет жесткую привязку к обязанностям по удовлетворению требований покупателя.
 
    Таким образом, законодатель, указывая на «гарантийный срок» указал два обязательства продавца: обязательство по предоставлению товара определенного качества и обязательство по удовлетворению требований покупателя, предусмотренных законом.
 
    Если на товар установлен гарантийный срок, то продавец или изготовитель товара в любом случае будут нести ответственность за недостаток, если не докажут, что он возник по вине покупателя (в частности вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара).
 
    И если гарантийный срок не установлен, производитель или продавец будут нести ответственность за недостаток, если их вина будет доказана покупателем.
 
    В данном случае продавцу или изготовителю необходимо принять товар, провести его проверку, в случае необходимости провести экспертизу и уже после этого заявлять о своей невиновности или, напротив, об обязанности удовлетворить требования покупателя.
 
    Таким образом, нормы Закона устанавливают определенные обязанности продавцов, изготовителей и уполномоченных лиц только в зависимости от того, обнаружен недостаток в пределах гарантийного срока или нет. Если недостаток обнаружен в пределах действия гарантийного срока, Закон устанавливает обязанность указанных лиц либо удовлетворить требования потребителя, либо доказать, что они возникли после передачи товара (работы, услуги) потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования (работы, услуги), хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п.6 ст.18 и п.4 ст.29 Закона о защите прав потребителей).
 
    Возникновение данных обязанностей не зависит от воли сторон и не может быть предметом соглашения (договора) или односторонней сделки (установления изготовителем гарантийного срока), поскольку указанные отношения регулируются императивными нормами закона.
 
    В этом случае неисполнение требований договора или гарантийного талона не приведет к изменению объема обязательств продавца, исполнителя, изготовителя или уполномоченного лица, установленных законом, но могут повлиять на возможность доказывания вины потребителя в возникновении недостатка.
 
    Суд полагает необоснованными доводы истцовой стороны о том, что оспариваемыми истицей условиями, указанными в гарантийном талоне, установлены дополнительные, не предусмотренные законом основания освобождения продавца от ответственности.
 
    Так, ответственность продавца за недостатки товара исключается в случае установления факта нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы и наличия причинной связи между указанным и возникшим недостатком товара (п.6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).
 
    Поскольку Законом о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за недостатки товара, то при рассмотрении иска о защите прав потребителя наличие данных недостатков должно быть установлено, а также установлена причина возникновения недостатков для установления оснований для ответственности продавца.
 
    Как указано выше, по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска не установлено наличие недостатка товара (системного блока), не установлено, что товар пришел в негодность вследствие каких-либо конкретных причин.
 
    Истица в настоящем иске, оспаривая условия гарантийных обязательств, на конкретный недостаток товара не ссылалась, каких-либо требований в связи с этим не заявила.
 
    В обоснование иска истица (а также ее представитель в судебном заседании) указали на то, что в случае появления недостатков товара в будущем и при обращения истицы к продавцу в будущем оспариваемые условия, позволят продавцу отказать истице в гарантийном бесплатном сервисном обслуживании (ремонте) системного блока.
 
    Однако, возможность для ответчика отказать истице в гарантийном обслуживании (ремонте) при определенных обстоятельствах (при доказанности возникновения недостатка товара вследствие нарушений правил использования, хранения, действий третьих лиц и т.д.), прямо предусмотрена Законом о защите прав потребителей.
 
    В ч.1 ст.3 ГПК РФ, предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Вместе с тем, в силу ст.3,ст.4 ГПК РФ, предположения о возможном нарушении прав истца в будущем не подлежат судебной защите.
 
    Суд также учитывает, что согласно п.7 ст.5 Закона о защите прав потребителей продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство). Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом.
 
    Таким образом, договором можно согласовать только дополнительное обязательство продавца товара, предусмотренное п.7 ст.5 Закона о защите прав потребителей, но не гарантийное обязательство изготовителя, являющееся односторонней сделкой, на него договор купли-продажи не распространяется.
 
    В целом же, учитывая все нормы Закона о защите прав потребителей, регулирующие возникновение и исполнение обязательств в связи с обнаружением потребителем недостатков товаров, работ или услуг, можно сделать вывод о том, что изготовитель и продавец вправе установить только продолжительность гарантийного срока.
 
    В рассматриваемом споре сторонами продолжительность гарантийного срока не оспаривается.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что изложенные в гарантийном талоне условия о том, что: «Гарантийные обязательства и бесплатное сервисное обслуживание не осуществляется в случаях: … 2. Если изделие повреждено при транспортировке, хранении или нарушении правил эксплуатации. 3.Если имеются следы постороннего вмешательства или была попытка несанкционированного ремонта. 4. Если повреждены гарантийные пломбы производителя или поставщика …. » не противоречат положениям Закона о защите прав потребителей или другим законам, и не являются условиями, ущемляющими права потребителя.
 
    Суд также полагает, что оспариваемые истицей условия нельзя расценить как условия, которые препятствовали бы истице предъявить требования, предусмотренные ст.18 Закона о защите прав потребителей, в частности предполагали бы выполнение со стороны истицы каких-либо дополнительных, не предусмотренных законом действий.
 
    Поэтому суд не усматривает оснований для применения ч.2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).
 
    С учетом изложенного выше суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска Рязанцевой М.В. полностью.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Рязанцевой Марии Викторовны к ООО «КМ-Юнион» о защите прав потребителя (об оспаривании условий гарантийных обязательств) отказать полностью.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2013г.
 
    Председательствующий:
 
    Апелляционным определение судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 апреля 2013г. решение Орловского районного суда Ростовской области от 30 января 2013г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Рязанцева В.М. без удовлетворения.