Решение от 27 мая 2013 года №2-73/2013

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
******* 2013 года
 
    Суд, в составе председательствующего  мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области Дийской С.А., при секретаре судебного заседания Хохловой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> ***/2013 по иску Курцева В.Н. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Истец Курцев В.Н. обратился в суд с требованиями о защите прав потребителя к ответчику ООО «Росгосстрах».
 
    В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал и пояснил суду, что между ним и ответчиком был заключен договор страхования автогражданской ответственности - полис <НОМЕР> *********** от ************* с участием принадлежащего ему автомобиля ***** государственный регистрационный знак ******** и  автомобиля ******государственный регистрационный знак *********, под управлением <ФИО1> произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно справки о ДТП виновным в ДТП была признана водитель Долгова А.А. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. В соответствии с Законом об ОСАГО истец обратился в свою страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения. Ответчик признал указанный случай страховым и произвел страховую выплату в размере ****** рублей ** копеек. Однако, указанная сумма недостаточна для проведения ремонта автомобиля, в связи с чем, истцом было принято решение о проведении независимой экспертизы. Согласно выводов эксперта-оценщика, рыночная стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет ****** рубля 00 копеек. С учетом изложенного, истец считает, что ответчиком была необоснованно занижена страховая выплата, то есть, услуга по возмещению ущерба в связи с наступлением страхового случая была оказана с недостатками. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика ****** рубля необходимых для восстановительного ремонта автомобиля, а также судебные издержки, штраф и компенсировать моральный вред.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины истца была проведена компетентным лицом, после непосредственного осмотра автомобиля, с учетом текущих цен в регионе и надлежащей нормативной базы и определяет реальный для владельца транспортного средства ущерб с учетом износа. На основании отчета об оценке своевременно была произведена выплата страхового возмещения истцу в размере ******** рублей.
 
             Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
 
             Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования частично обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии с Законом Российской Федерации от <ДАТА1> <НОМЕР> 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Основные понятия, используемые в настоящем Законе:
 
    потребитель- гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
 
    исполнитель- организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
 
    Согласно статьи 29 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
             Судом установлено:
 
    В соответствии с копией страхового полиса <НОМЕР> ****** от *******  между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
 
    Согласно справки о ДТП, ******* года на участке дороги по адресу: ******** г. ****** ******** д.****, произошло ДТП с участием автомобилей Ниссан государственный регистрационный знак ******* и  автомобиля ******** государственный регистрационный знак ********, под управлением <ФИО1> Виновным в ДТП была признана водитель Долгова А.А. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.
 
    Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику. Ответчик оценил стоимость восстановительного ремонта его автомобиля в ****** рублей  *** копеек. Указанная сумма была перечислена на расчетный счет истца. ******** истец направил в адрес ответчика претензию о пересмотре суммы страхового возмещения, которая была проигнорирована ответчиком.
 
    Согласно отчета независимой экспертизы <НОМЕР> 13/Н-020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на ****** года с учетом износа составляет ********* рубля.
 
    В соответствии с ч. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА2> <НОМЕР> 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Таким образом, судом установлено, что истец и ответчик не достигли согласия о размере страховой выплаты.
 
    Ответчик доказательств, подтверждающих обоснованность страховой выплаты в размере ******* рублей *** копеек, суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования ст. 56 ГПК РФ, суд считает, что услуга по выплате страхового возмещения истцу, ответчиком была оказана с существенными недостатками, а именно, необоснованно занижена стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества.
 
             С учетом изложенного, оценивая в совокупности материалы дела и объяснения истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца  ****** рубля ** копейки - стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом страховой выплаты, произведенной ответчиком.
 
    Истцом также заявлены требования о компенсации причиненного ему морального вреда в размере ********рублей.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В обоснование своих требований, истец пояснил, что до настоящего времени его автомобиль не отремонтирован, что создает сложности  в его использовании и причиняет ему нравственные страдания. Истец также ссылается на то, что ответственность за нарушение прав потребителей в виде компенсации морального вреда предусмотрена непосредственно Законом о защите прав потребителей.
 
    Суд отклоняет доводы ответчика о том, что к правоотношениям, вытекающим из договора ОСАГО нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не применяются, в связи с чем, не подлежит компенсации моральный вред. Судом установлено, что ответчик оказывает истцу услугу по страхованию имущества последнего, условия которого регулируются возмездным договором, в связи с чем, к отношениям, вытекающим из договоров об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в части не урегулированной специальными законами могут применяться нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    С учетом изложенного, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание объяснения истца, суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда ******** рублей. 
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости проведенной им независимой экспертизы в размере ******** рублей.
 
                Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Суд полагает возможным отнести расходы по оплате независимой экспертизы в размере *******рублей, к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела и взыскать их с ответчика.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, поскольку согласно имеющейся в материалах дела копии заявления, истец до окончания судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, обращался к ответчику с претензией, в которой просил пересмотреть сумму страхового возмещения. Претензия истца была оставлена без удовлетворения.
 
    При подаче искового заявления истцом не была оплачена государственная пошлина, поскольку в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, по данной категории дел истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд считает, что государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме ******* рублей.
 
             Руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Курцева В.Н. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Курцева В.Н. ****** рубля ** копейки стоимость восстановительного ремонта автомобиля, стоимость независимой экспертизы в размере ****** рубля, компенсацию морального вреда в размере ******* рублей, штраф в размере ****** рублей ** копеек, а всего взыскать ******* рубля *** копеек.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования г.о. Ивантеевка Московской области государственную пошлину в размере ******* рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <АДРЕС> городской суд Московской области через мирового судью.
 
 
 
Мировой судья:                                                      С.А. Дийская