Решение от 15 марта 2013 года №2-73/2013

    Дело №2 – 73/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
    15 марта 2013 года г.Инза, районный суд
 
    Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Старостина И.М.,
 
    при секретаре Зудилиной М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трошина А.В. к Инзенской дистанции электроснабжения об обязывании расторжения трудового договора по ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с нарушением работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, выдачи трудовой книжки, обязанности произвести окончательный расчёт при увольнении,
 
    у с т а н о в и л а:
 
 
    Трошин А.В. обратился в суд с иском к Инзенской дистанции электроснабжения о расторжении трудового договора с *** по ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с нарушением работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, выдачи трудовой книжки, обязанности произвести окончательный расчёт при увольнении.
 
    В обоснование заявления указал, чтопо целевому направлению ответчика он закончил в 2012 году Самарский государственный университет путей сообщения, получил квалификацию инженер путей сообщения и специальность электроснабжение железных дорог.
 
    *** он был принят ответчиком на работу на должность электромонтера контактной сети, и направлен на ст.Рачейка, где проживал на съемной квартире, нёс расходы по её оплате, при этом ответчик его расходы не возмещал, хотя это гарантировал (п.6.3 «д» Положения о молодом работнике и молодом специалисте).
 
    Ответчик гарантировал, что он будет работать на рабочей должности не более 6 месяцев (п.5.1 «а» Положения о молодом работнике и молодом специалисте). Отработав 6 месяцев на рабочей должности, он *** обратился к работодателю с просьбой изменить условия труда - поставить на другую должность по полученной специальности инженера, на что получил отказ. Из-за того, что работодатель в отношении него нарушил трудовое законодательство и локальный нормативных акт - Положение о молодом работнике и молодом специалисте Куйбышевской железной дороги, он решил уволиться, и обратился к ответчику с заявлением, где просил уволить его ***, что предусмотрено ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем ответчиком ему было предложено уволиться по собственному желанию, с чем он не согласен.
 
    В судебном заседании истец Трошин А.В. основания и доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержал, уточнив, что просит суд обязать ответчика расторгнуть с ним трудовой договор с *** согласно ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации, т.е. в связи с нарушением работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Именно данную формулировку просит занести в его трудовую книжку. Других требований к ответчику не имеет. Также пояснил, что летом 2012 года он закончил институт и по целевому направлению устроился на работу в Инзенскую дистанцию электроснабжения. Ему было предложено работать на ст.Рачейка, пояснили, что жильё там есть, а в дальнейшем ему жильё ответчик выкупит, или будет ему доплачивать за проживание. Также ему было сказано, что вакансий в г.Инза нет, и чтобы он нарабатывал опыт. На ст.Рачейка он стал проживать на квартире. На протяжении 6 месяцев он сменил несколько квартир, стоимость жилья постоянно увеличивалась. Его заработная плата не позволяла ему оплачивать стоимость аренды жилья, режим работы у него был ненормированный, работал часто по ночам, задерживался на работе, готовил себе пищу ночью. В конце декабря 2012 года он заболел ***, которая перешла в ***, в результате находился на больничном листе. После выписки он продолжал лечение и ему трудно было работать на улице. *** он написал заявление об увольнении и на работу больше не выходил. Формулировка об увольнении по собственному желанию его не устраивает, так как в этом случае он должен будет заплатить деньги потраченные железной дорогой на его обучение в высшем учебном заведении. Полагает, что ответчиком в отношении него имело место быть нарушение трудового законодательства, других нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативныхе актов. Эти нарушения выразились в том, что он более 6 месяцев работал на рабочей должности, и ему не оплачивали за аренду жилого помещения.
 
    Представитель истца Дмитриев В.В. в судебном заседании уточнённые исковые требования Трошина А.В. полностью поддержал, просит суд их удовлетворить. Также указал, что ответчик обязан был предоставить Трошину А.В. работу согласно его специальности и квалификации, что сделано не было. Кроме того, в трудовом договоре сказано, что администрация должна была обеспечивать надлежащие условия работы истцу, в том числе и бытовые. Работа истца проходила не по его постоянному месту жительства, он вынужден был снимать квартиру. Трошиным А.В. ответчику были предоставлены документы – рукописный договор, копии паспортов его и лица у которого он снимал квартиру, однако ответчиком не возмещались понесённые истцом расходы за аренду жилья. Указанными обстоятельствами ответчик нарушил трудовое законодательство в отношении Трошина А.В..
 
    В судебном заседании представитель ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») Дорожкин Н.И., действующий на основании доверенности №НЮ-46/1 6 от 26.07.2011 года, с исковыми требованиями Трошина А.В. не согласился по следующим основаниям. Данное исковое заявление истцом подано в суд к ненадлежащему ответчику, в лице Инзенской дистанции электроснабжения, так как она не является юридическим лицом. Надлежащим ответчиком по делу должно выступать ОАО «РЖД», как юридическое лицо. По существу заявленных требований указал, что с Трошиным А.В. заключен трудовой договор *** от *** и издан приказ ***-к от *** о приеме его на работу электромонтером контактной сети 4 разряда в район контактной сети ст.Рачейка Куйбышевской железной дороги, где тот продолжает работать по настоящее время. Истец является молодым специалистом, целевик Инзенской дистанции электроснабжения - выпускник Самарского государственного университета Путей Сообщения, обученный по договору о целевой подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием КБШ 08-42-11 от ***.
 
    Доводы Трошина А.В. о том, что ответчик нарушил трудовое законодательство, выразившееся в его (истца) использовании на рабочей должности свыше 6 месяцев считает необоснованными.
 
    Согласно Договору о целевой подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием КБШ 08-42-11 от *** между Инзенской дистанцией электроснабжения, Самарским государственным университетом Путей Сообщения и студентом Трошиным А.В. п.2.1.4. студенту присвоена рабочая профессия - электромонтер контактной сети, по которой последний и был принят на работу. В соответствии с пунктом 2.2.6. вышеуказанного договора молодой специалист - Трошин А.В. должен отработать в Инзенской дистанции электроснабжения не менее 3-х лет.
 
    Согласно Положению о молодом работнике и молодом специалисте Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» от *** п.5 п.п. «а» предусмотрено использование молодого специалиста на рабочей должности на период не более 6 месяцев в порядке исключения и при наличии обоснованной необходимости (отсутствие требуемой группы по электробезопасности для работы на инженерной должности и в целях карьерного роста работника).
 
    Профессия электромонтер контактной сети и должности электромеханик, инженер по эксплуатации технических средств - относятся к категории персонала, привлекаемого к работе в электроустановках и являются электротехнологическим персоналом. Инструкция по безопасности для электромонтеров контактной сети ОАО РЖД (утв.старшим вице-президентом ОАО «РЖД» *** от ***, Приложение 2 Раздел II), Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (утв.Министерством энергетики Российской Федерации 13.01.2003г. п.1.4.3.) являются основными руководящими документами для электротехнологического персонала и эксплуатации электроустановок потребителей. Для допуска к самостоятельной работе, работник должен быть обучен требованиям данных инструкций и Правил, знать их и иметь группу по электробезопасности, соответствующую группе квалификационного разряда (основание - сборник тарифно-квалификационных характеристик профессий рабочих, занятых на железнодорожном транспорте, утвержденных МПС РФ в 1999г.).
 
    Согласно той же инструкции *** от *** вновь поступающий работник, имеющий высшее образование, может подтвердить 2 группу по электробезопасности при приёме на работу или после стажировки, сдать экзамен на 3 группу по электробезопасности через 1 месяц после подтверждения 2 группы по электробезопасности, сдать экзамен на 4 группу по электробезопасности в течение 2 месяцев после 3 группы. Трошин А.В. 2 группу по электробезопасности подтвердил *** спустя месяц после приема его на работу, на 3 группу сдал экзамен ***, на 4 группу по электробезопасности истец по настоящее время экзамен не сдавал.
 
    Для повышения карьерного роста в районе контактной сети ст. Рачейка с *** и по настоящее время, сохранена вакансия специалиста - электромеханика согласно штатному расписанию для дальнейшего перевода Трошина А.В. на данную должность после сдачи экзамена на 4 группу по электробезопасности в соответствии с полученной квалификацией и специальностью с его согласия. Вакансия по данной должности согласно штатному расписанию относится к категории инженерных должностей.
 
    Также не согласен и с доводами истца о том, что ответчиком не возмещаются расходы по оплате по временному найму жилого помещения. Согласно Положению о молодом работнике и молодом специалисте Куйбышевской железной дороги № КБШ H3K-38р, разъяснительного письма Куйбышевской дирекции инфраструктуры - ДИКАДР/356 от *** работникам, молодым специалистам возмещается часть расходов за временный наём жилого помещения (кроме стоимости коммунальных услуг). Для расчета суммы возмещения расходов нанимателю жилого помещения необходимо было на имя руководителя предприятия предъявить следующий пакет документов: заявление на имя руководителя предприятия, договор найма жилого помещения, справку о норме площади в квадратных метрах и норме стоимости 1 квадратного метра, установленные местной администрацией, а также подтверждающий документ о праве собственности на данное жилое помещение наймодателя С.Н.А..
 
    Из всех вышеперечисленных документов Трошин А.В. представил руководителю предприятия рукописный договор найма жилого помещения без указания места и даты составления, копии паспортов: на С.Н.А. и своего паспорта, в связи с чем на основании представленных документов не предоставляется возможным произвести расчет суммы возмещения затрат на наём жилого помещения. Неоднократные напоминания администрацией Инзенской дистанции электроснабжения о представлении необходимых документов Трошиным А.В. были оставлены без внимания.
 
    По настоящее время Инзенская дистанция электроснабжения не возражает о переводе Трошина А.В. на вакантную должность электромеханика, согласно штатному расписанию по ст.Рачейка, после сдачи экзамена по электробезопасности и присвоения 4 группы, а также после прохождения медицинского освидетельствования по данной должности в порядке его карьерного роста и ротации кадров. Не отказывали и не отказывают по настоящее время в возмещении расходов по найму жилого помещения с последующим представлением вышеперечисленных документов.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за 2 недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным Федеральным законом.
 
    Согласно части 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
 
    На поступившее заявление от истца Трошина А.В. в адрес администрации Инзенской дистанции электроснабжения о расторжении трудового договора по собственному желанию с указанием нарушений трудового законодательства со стороны работодателя без объяснения нарушений в его (истца) адрес было направлено уведомление *** от *** для ведения переговоров о порядке и сроках расторжения трудового договора, однако данное уведомление истцом было проигнорировано и не представлено доказательств о вышеуказанных нарушениях, отраженных в заявлении Трошина А.В. от ***.
 
    Кроме того, считает, что для подтверждения уважительности причины увольнения в рассматриваемом случае, работник должен располагать актом или иным документом, подтверждающим нарушение работодателем трудового законодательства.
 
    Учитывая желание работника Трошина А.В. расторгнуть трудовой договор, Инзенская дистанция электроснабжения не возражает в удовлетворении его требований о расторжении трудового договора на общих основаниях, в соответствии со статьей 77 пункт 3 Трудового кодекса Российской Федерации. Просит суд в удовлетворении уточнённых исковых требований Трошина А.В. отказать в полном объеме.
 
    Рассмотрев письменные материалы дела, заслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.ч.1, 2 ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
 
    В силу ч.3 ст.80 ТК РФ в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
 
    Из названных положений закона следует, что если работодатель не дал согласие на расторжение трудового договора до истечения срока предупреждения, работник обязан отработать установленный срок, а досрочное прекращение работы в этом случае является нарушением трудовой дисциплины.
 
    Закрепляя за работником право расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе в любое время, ст.80 ТК РФ не обязывает работника при увольнении по собственному желанию указывать в заявлении причину, по которой он хочет расторгнуть трудовой договор. Но если от причины увольнения в соответствии с законодательством зависит предоставление работнику тех или иных льгот или гарантий, то такая причина в заявлении должна быть указана.
 
    Из содержания ч.3 ст.80 ТК РФ следует, что нарушения работодателем норм трудового законодательства и условий трудового договора предварительно должны быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом.
 
    Как видно из материалов дела, с *** Трошин А.В. приказом ***-к от *** был принят на работу в Инзенскую дистанцию электроснабжения – структурное подразделение Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на должность электромонтёра контактной сети 4-го разряда.
 
    Из текста трудового договора *** от *** (л.д.5-8) заключённого между сторонами усматривается, что работник принимается на работу по должности электромонтёр контактной сети 4 разряда района контактной сети на железной дороге ст.Рачейка (участок 1 группы) Инзенской дистанции электроснабжения, г.Инза, договор заключён на неопределённый срок.
 
    В соответствии с договором о целевой подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием КБШ 08-42-11 от *** между Инзенской дистанцией электроснабжения, Самарским государственным университетом Путей Сообщения и студентом Трошиным А.В. последнему была присвоена рабочая профессия – электромонтёр контактной сети (п.2.1.4.), по которой он и был принят на работу.
 
    Пункт 2.2.6. договора предусматривает, что молодой специалист Трошин А.В. должен отработать в Инзенской дистанции электроснабжения не менее 3-х лет.
 
    Обосновывая свои требования, истец указал на нарушения ответчиком Положения о молодом работнике и молодом специалисте предусматривающем работу молодого специалиста на рабочей должности не более 6-ти месяцев, а также не возмещения расходов за найм жилого помещения.
 
    Согласно Положению о молодом работнике и молодом специалисте Куйбышевской железной дороги от *** предусмотрено использование молодого специалиста на рабочей должности на период не более 6 месяцев в порядке исключения и при наличии обоснованной необходимости (п.5.1).
 
    Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, в данном случае обоснованной необходимостью для работы Трошина А.В. по рабочей должности, явилось отсутствие у истца требуемой группы по электробезопасности, в данном случае четвёртой.
 
    Как видно из Положения об Инзенской дистанции электроснабжения (утв.***), основными задачами организации являются:
 
    - полное удовлетворение железнодорожных и прочих потребителей электроэнергией в соответствии с действующими нормативными и правовыми актами Российской Федерации, нормативными документами ОАО «РЖД» при обеспечении безопасной, устойчивой и бесперебойной работы устройств электроснабжения;
 
    - обеспечение безопасности движения поездов и организация текущего содержания объектов электроснабжения в технически исправном состоянии (л.д.24-33).
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И.А.А., работающий начальником Инзенской дистанции электроснабжения пояснил, что Трошину А.В. была первоначально предоставлена рабочая должность, но для него имелась и имеется вакантная должность (инженерная) – электромеханик. Однако для работы в указанной должности необходима соответствующая группа по электробезопасности, минимум четвёртая, согласно Правилам техники безопасности Министерства энергетики. У Трошина А.В. третья группа электробезопасности, поэтому он не был переведён на должность электромеханика, которая для последнего сохраняется в организации. Трошин А.В. не желает получать четвёртую группу по электробезопасности, так как не хочет работать в организации, заставить его сделать это они не могут. Все инженерные должности в организации предусматривают наличие 4 группы электробезопасности, так как организация связана с электроснабжением на транспорте. Трошин А.В. и обучался в высшем учебном заведении по специальности - электроснабжение железных дорог. Что касается не возмещения Трошину А.В. понесённых им расходов по найму жилого помещения пояснил, что данные расходы организацией возмещаются при предоставлении документов, подтверждающих данный факт. Трошиным А.В. необходимые документы не были представлены. *** Трошин А.В. написал заявление об увольнении в связи с нарушением работодателем трудового законодательства, однако в чём выразились нарушения не пояснил. Ранее истцом было написано заявление на предоставление очередного отпуска, в настоящее время Трошин А.В. по приказу числится в отпуске с *** по *** год.
 
    В судебном заседании было установлено, что профессия электромонтёр контактной сети, должность электромеханик, инженер по эксплуатации технических средств, относятся к категории персонала, привлекаемого к работе в электроустановках и являются электротехнологическим персоналом. Основными руководящими документами для указанного персонала являются – Инструкция по безопасности для электромонтёров контактной сети ОАО РЖД, утверждённая старшим вице-президентом ОАО «РЖД» *** от ***, Приложение 2, раздел II, Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых Министерством энергетики Российской Федерации ***. Из указанных документов видно, что для допуска к самостоятельной работе, работник должен быть обучен требованиям данных инструкций и Правил, знать их и иметь группу по электробезопасности, соответствующую группе квалификационного разряда.
 
    Согласно Инструкции *** от *** вновь поступающий работник, имеющий высшее образование, может подтвердить 2 группу по электробезопасности при приёме на работу или после стажировки, сдать экзамен на 3 группу по электробезопасности через 1 месяц после подтверждения 2 группы по электробезопасности, сдать экзамен на 4 группу по электробезопасности в течение 2 месяцев после 3 группы.
 
    Как было установлено в судебном заседании Трошин А.В. 2 группу по электробезопасности подтвердил *** спустя месяц после приема на работу, сдал экзамен на 3 группу ***. Таким образом, порядок сдачи экзаменов на группу электробезопасности истец знал, однако до настоящего времени на 4 группу по электробезопасности экзамен не сдавал.
 
    Довод истца и его представителя о том, что инженерная должность Трошину А.В. должна была быть предоставлена ответчиком по истечению 6 месяцев на работе по рабочей должности независимо от имеющейся группы по электробезопасности при наличии диплома о высшем образовании, суд исходя из вышеизложенного, считает несостоятельным. Суд считает необоснованными и указания представителя истца на то, что ответчик был обязан в течении 6 месяцев организовать обучение Трошина А.В. по сдаче на 4 группу электробезопасности. Как было установлено в судебном заседании, в Инзенской дистанции электроснабжения действует постоянная комиссия по проверке знаний норм и правил при эксплуатации электроустановок и присвоения групп по электробезопасности персоналу организации. Работники организации обращаются в данную комиссию о присвоении группы по электробезопасности по мере своей готовности на сдачу экзамена.
 
    Не обоснованным является и довод истца о том, что ответчик не возместил ему расходы понесённые за найм жилья.
 
    Согласно Положению о молодом работнике и молодом специалисте Куйбышевской железной дороги, молодому специалисту предоставляются гарантии и компенсации в числе которых названы расходы по временному найму жилого помещения (кроме стоимости коммунальных услуг) в порядке и размерах, определённых нормативными документами ОАО «РЖД» (п.6 п.п. «д»).
 
    Свидетель Н.О.Г., работающая ведущим специалистом по работе с персоналом Инзенской дистанции электроснабжения, в судебном заседании пояснила, что в 2007 году мать истца обратилась в организацию за целевым направлением для своего сына в высшее учебное заведение. Данное направление было выдано. После окончания института Трошин А.В. *** был принят на работу. Истец получил подъёмные в размере месячной тарифной ставки. Трошин А.В. работая на ст.Рачейка, интересовался у неё как ему будет возмещаться стоимость аренды жилья, на что она указала какие необходимо ему предоставить справки, а именно заявление на имя руководителя предприятия, договор найма жилого помещения, справку о норме площади в квадратных метрах и норме стоимости одного квадратного метра, установленные местной администрацией, а также подтверждающий документ о праве собственности на данное жилое помещение наймодателя. В октябре 2012 года Трошин А.В. передал ей копии своего паспорта и наймодателя и договор на сдачу квартиры. Представленных Трошиным А.В. документов было недостаточно, чтобы произвести ему выплату за найм жилого помещения. Она неоднократно говорила истцу о том, чтобы он принёс недостающие документы, однако до настоящего времени Трошиным А.В. документы не представлены.
 
    Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.Д.В., работающий начальником ЭЧК-15 на ст.Рачейка, пояснил что Трошин А.В. работает в его подчинении. Со слов хозяйки квартиры, где проживал истец, ему известно, что последний оплачивал только коммунальные платежи и следил за жильём.
 
    Истец Трошин А.В. в судебном заседании по данному факту указал, что действительно по декабрь 2012 года платил хозяйке квартиры за коммунальные платежи (газ, отопление, свет, воду). В январе 2013 года при выезде из жилого помещения по требованию собственника жилья уплатил 5000 рублей, за найм жилого помещения, из расчёта 1000 рублей в месяц.
 
    Совокупностью исследованных и добытых в судебном заседании доказательств не установлено нарушений со стороны Инзенской дистанции электроснабжения трудового законодательства, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов в отношении Трошина А.В., а значит, требования его к ответчику являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ судья,
 
    Р е ш и л а:
 
 
    Исковые требования Трошина А.В. к Инзенской дистанции электроснабжения об обязывании расторжения трудового договора с *** по ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с нарушением работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
 
    Судья: И.М.Старостина