Решение от 14 февраля 2013 года №2-73/2013

    РЕШЕНИЕ
 
                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        14 февраля 2013 года                     г.Муравленко
 
    Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи                        Кулеш Л.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания                     Албычевой Ю.В.,
 
    с участием истца по основному иску, ответчика по встречному иску Убийко Е.А., представителей ответчика по основному иску, истца по встречному иску Данчевой О.М. и Царегородцевой А.У., действующих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/2013 по иску Убийко Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибнефтестрой» о взыскании денежных средств, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтестрой» к Убийко Е.А. о взыскании штрафных санкций,
 
                            УСТАНОВИЛ:
 
        Убийко Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Сибнефтестрой» о взыскании денежных средств. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ заключила с ответчиком договоры на оказание услуг, по состоянию на ДД.ММ.ГГ выполнила свои обязанности по этим договорам, но не получила оплату в сумме <данные изъяты> рублей. Просила взыскать с ответчика задолженность по договорам в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.
 
        В ходе судебного разбирательства истец уменьшила размер исковых требований, просила взыскать задолженность по договорам в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины.
 
        В отзыве на исковое заявление представитель ответчика сообщил, что недоплаченная истцу сумма составляет <данные изъяты> рублей, поскольку Убийко Е.А. уплатили <данные изъяты> рублей.
 
        Определением суда от ДД.ММ.ГГ принят встречный иск ООО «Сибнефтестрой» о взыскании с Убийко Е.А. штрафных санкций в размере <данные изъяты> рубль и расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование указано, что в случае ненадлежащего исполнения обязательства Убийко Е.А. должна уплатить неустойку в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу п.5.2 Договоров – штраф в размере равном сумме предъявленных третьими лицами штрафных санкций по вине ответчика. Такие штрафные санкции ООО «Сибнефтестрой» в сумме <данные изъяты> рубль начислены ТПП «<данные изъяты>».
 
        В судебном заседании истец по основному иску, ответчик по встречному иску Убийко Е.А. свои требования поддержала по изложенным в иске доводам, встречный иск не признала. При этом пояснила, что ООО «Сибнефтестрой» не представил доказательств ненадлежащего исполнения ею обязанностей по договору, а также доказательств того, что штрафные санкции предъявлены из-за допущенных ею нарушений.
 
        Представители ответчика по основному иску, истца по встречному иску ООО «Сибнефтестрой» Данчева О.М. и Царегородцева А.У. исковые требования Убийко Е.А. не признали, встречный иск поддержали по изложенным в нем доводам. При этом пояснили, что предъявленные штрафные санкции не оплачены, ООО «Сибнефтестрой» с ними не согласно, намерены обращаться в третейский суд. Служебная проверка по выявлению нарушений в работе Убийко Е.А. не проводилась, комиссия для этих целей не созывалась, письменные претензии Убийко Е.А. по результатам её работы не предъявлялись. Акты выполненных работ были подписаны по просьбе Убийко Е.А., которой доверяли.
 
        Суд, заслушав пояснения указанных лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
        ДД.ММ.ГГ между ООО «Сибнефтестрой» (Заказчик) и Убийко Е.А. (Исполнитель) заключен Договор б/н на оказание услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2 настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (л.д.5-8). Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
 
        В число услуг, оказываемых Исполнителем Заказчику, входило: осуществлять технический надзор за выполнением строительно-монтажных работ; проверять соответствие объемов строительно-монтажных работ, а также конструкций утвержденной проектно-сметной документации, рабочим чертежам, строительным нормам и правилам, стандартам, техническим условиям, нормам охраны труда; принимать участие в рассмотрении и согласовании возникающих в ходе строительства изменений проектных решений, оперативно решать вопросы по замене, при необходимости, материалов, изделий, конструкций (без снижения качества строительных объектов); изучать причины, вызывающие срывы сроков и ухудшение качества строительно-монтажных работ, принимать участие по их устранению; осуществлять техническую приемку законченных строительно-монтажных работ и объектов, оформлять необходимую техническую документацию; участвовать в работе комиссий по приемке строительных объектов и сдаче их в эксплуатацию; подготовить и сдать Заказчику разрешительную и исполнительную документацию; сдача отчета по списанию материала по форме М-29; вести установленную отчетность в Обществе с ограниченной ответственностью «Сибнефтестрой» (п.1.2 Договора).
 
        Аналогичные договоры заключались сторонами ДД.ММ.ГГ, на срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; ДД.ММ.ГГ, на срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д.10-12, 14-16).
 
        В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
        Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).
 
        Пунктом 2.1 каждого Договора предусмотрено, что стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей.
 
        Окончательный расчет по договору производится Заказчиком не позднее 30 дней после полного окончания работ, включая устранение выявленных в процессе приемки работ недостатков и подписание акта выполненных работ (п.2.3 Договоров).
 
        Согласно Актам выполненных работ от ДД.ММ.ГГ, на период ДД.ММ.ГГ г., ДД.ММ.ГГ г., ДД.ММ.ГГ г., подписанным от имени ООО «Сибнефтестрой» М.Н. и Убийко Е.А., последняя указанные работы выполнила (л.д.9, 13, 17).
 
        Каких-либо претензий с указанием недостатков выполненных работ ООО «Сибнефтестрой» Убийко Е.А. перед подписанием актов выполненных работ не предъявляло, что никем не оспаривалось. Возможность последующего предъявления требований об устранении недостатков после принятия выполненных работ сторонами не предусматривалась.
 
        В ходе судебного разбирательства по делу, ООО «Сибнефтестрой» письмом от ДД.ММ.ГГ сообщило Убийко Е.А. об ошибочном подписании актов выполненных работ, поскольку установлен факт некачественного выполнения некоторых видов работ, включенных в акты выполненных работ (л.д.69).
 
        Между тем, в данном письме не указывается, какие именно недочеты выполнения исполнительной документации и какими специалистами ТПП «<данные изъяты>» были обнаружены, каков уровень образования и квалификации этих специалистов.
 
        Доводы, изложенные в заявлении об уточнении встречного искового заявления, о том, что данные акты не установленной формы, в них отсутствует стоимость работ, подписаны они М.Н. который тогда генеральным директором не является, суд признает не состоятельными.
 
        Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГ №, М.Н. является одним из двух учредителей ООО «Сибнефтестрой», ранее был генеральным директором, затем генеральным директором стал второй учредитель юридического лица – С.Р. (л.д.71-77).
 
        Генеральный директор ООО «Сибнефтестрой» С.Р. подписал расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГ на оплату работы Убийко Е.А. в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым подтвердив выполнение работы и отсутствие претензий со стороны Заказчика.
 
    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
        Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
 
        За работу Убийко Е.А. ООО «Сибнефтестрой» должен был заплатить за вычетом подоходного налога <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей выплачено в ходе судебного разбирательства по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГл.д.34-36).
 
        В связи с чем, взысканию с ООО «Сибнефтестрой» в пользу Убийко Е.А. подлежит задолженность по договорам на оказание услуг в сумме <данные изъяты>
 
        На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) взысканию с ответчика по основному иску подлежат также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
        Разрешая встречные исковые требования ООО «Сибнефтестрой» к Убийко Е.А. о взыскании штрафных санкций, суд принимает во внимание следующее.
 
        Пунктом 5.2 вышеназванных Договоров предусмотрено, что в случае нарушения п.3.1.5 настоящего договора, в случае предъявления третьими лицами штрафных санкций Заказчику по вине Исполнителя, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере равном сумме предъявленных штрафных санкций и (или) <данные изъяты> рублей.
 
        Из переписки между <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «Сибнефтестрой» следует, что между этими юридическими лицами существовали договорные обязательства, за неисполнение которых ООО «<данные изъяты>» начислило штрафные санкции ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, то – ООО «<данные изъяты>», которое переадресовало их ООО «Сибнефтестрой» (л.д.104-138).
 
    В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Между тем, ООО «Сибнефтестрой» не представило суду доказательства того, что в возникновении указанных штрафных санкций, предъявленных юридическому лицу со стороны ООО «<данные изъяты>», виновата Убийко Е.А.. Служебная проверка для выявления виновных лиц не проводилась, какие конкретно нарушения могли быть допущены Убийко Е.А., не установлено.
 
        Более того, из пояснений представителей ООО «Сибнефтестрой», данных в судебном заседании, следует, что это юридическое лицо не согласно с предъявленными ему штрафными санкциями, их не оплатило и намерено оспаривать в третейском суде.
 
        С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «Сибнефтестрой» к Убийко Е.А. о взыскании штрафных санкций. В связи с чем, расходы ООО «Сибнефтестрой» по уплате государственной пошлины взысканию не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтестрой» в пользу Убийко Е.А. задолженность по договорам на оказание услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
 
    В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтестрой» к Убийко Е.А. о взыскании штрафных санкций отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    СУДЬЯ                      Л.Ю. КУЛЕШ
 
        Справка.
 
        Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.
 
                Судья                    Л.Ю. Кулеш