Решение от 12 марта 2013 года №2-73/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-80-00073/13
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Волгоград, 12 марта 2013 г.
 
 
 
              Мировой судья судебного участка № 80 Волгоградской области Новиков В.И., при секретаре Агеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Ростелеком" ОАО "Ростелеком" к Стуканову <ФИО1> с исковымтребованием о взыскании задолженности с ответчика по оплате услуг связи, 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
              Истец - ОАО "Ростелеком"" - обратился в суд с настоящим иском к Стуканову <ФИО>. с требованием о взыскании задолженности с ответчика по оплате услуг связи, указывая, что 01 апреля ОАО «Южная телекоммуникационная компания» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения к ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком». Правопреемником ОАО «ЮТК» является ОАО «Ростелеком» в лице Волгоградского филиалаОАО «Ростелеком». 
 
    Между ОАО «ЮТК» и Стукановым <ФИО>. заключен договор об оказании услуг междугородной и менждународной телефонной связи по абонентскому номеру <НОМЕР> путем акцепта последнего на получение услуг связи. Свои обязательства по договору истец исполняет в полном объеме и надлежащим образом. Однако ответчик не производит своевременно оплату за предоставляемую услугу. За период с июля 2011 года по октябрь 2012 года за Стукановым <ФИО>. образоваласьзадолженность в сумме 6209 руб.14 коп., в том числе за услуги местной телефонной связи 3104 руб.57 коп.., неустойку за нарушение сроков оплаты услуг в сумме 3104 руб.57 коп., за услуги междугородной телефонной связи 39 руб. 16 коп., неустойку в размере 39 руб. 16 коп. а также расходы по оплате госпошлины 400 руб. 00 коп. 
 
         Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В случае неявки ответчика в судебное заседание, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Стуканов <ФИО>., будучи надлежащим образом извещенная судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о невозможности явки и о причинах неявки суду не сообщила, возражений по заявленномуиску не представила.
 
          В соответствии  со ст. 233 ГПК РФ, с учётом мнения истца, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 
 
          Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
          В соответствии с п. 1 ст. 423 ГК РФ договор на оказание услуг связи является возмездным, его существенным условием является получение платы за исполнение обязательств по договору. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
           В соответствии с п. 60 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 года № 310, на абонента возложена обязанность вносить плату за оказанные услуги телефонной связи и иные, предусмотренные в договоре услуги, в полном объеме и в определенные в нём сроки.
 
            В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
             Изучив материалы дела, мировой судья установил, что истец - ОАО  "Ростелеком" - оказывал ответчику услуги по предоставлению телефонной связи по телефонному номеру № <НОМЕР> Договор был заключён путем совершения конклюдентных действий ответчиком Стукановым <ФИО>., и выделения абоненту абонентского номера и подключения к телефонной сети. Однако ответчик своих обязательств по договору не исполняет, не производит своевременно оплату за предоставляемую ей услугу. В связи с чем, у ответчика Стуканова <ФИО>. образоваласьзадолженность по оплате услуг, которая  составила 6209 руб.14 коп., в том числе за услуги местной телефонной связи 3104 руб.57 коп.., неустойку за нарушение сроков оплаты услуг в сумме 3104 руб.57 коп., за услуги междугородной телефонной связи 39 руб. 16 коп., неустойку в размере 39 руб. 16 коп. Проверив расчет задолженности, судья находит его обоснованным, а сумма задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.
 
             Требование истца о взыскании процентов за несвоевременную оплату услуг связи также подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться взысканием неустойки. Пунктом 146 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 года № 310, предусмотрено, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 % стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате. Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты услуг связи, со Стуканова <ФИО>. подлежитвзысканию неустойка в сумме 3104 руб. 57 коп., согласно расчету истца, проверенному судом и признанному достоверным. По междугородней связи с ответчика подлежит взысканию сумма пени в размере 39 руб. 16 коп.
 
       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Принимая во внимание, что судом удовлетворены исковые требования ОАО «Ростелеком», с ответчика Стуканова <ФИО>. в пользуистца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп. 
 
              На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ мировой судья,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
              Иск ОАО "Ростелеком" к Стуканову <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате услуг связи удовлетворить.
 
              Взыскать с Стуканова <ФИО1> в пользу ОАО "Ростелеком" в погашение задолженности по оплате оказанных услуг связи сумму задолженности в размере 3104 руб. 57 коп., неустойку в сумме 3104 руб. 57 коп., междугородной связи сумму задолженности в размере 39 руб. 16 коп., неустойку в сумме 39 руб. 16 коп. и возврат госпошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего 6687 руб. 46 коп. (шесть тысяч шестьсот восемьдесят семь рублей 46 коп.)
 
              Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 80 Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи  дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
             Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Дзержинского районного суда города Волгограда через мирового судью судебного участка № 80 Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
              Решение в окончательном виде изготовлено 18 марта 2013 года. Мировой судья / В.И.Новиков/