Дата принятия: 27 февраля 2013г.
Номер документа: 2-73/2013
Дело № 2-73/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Нелидово 27 февраля 2013 года
Нелидовский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.,
при секретаре Ковалевой Е.А.,
с участием истца Кудрявцева В.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева Виктора Константиновича к Синевскому Роману Михайловичу о возмещении имущественного и морального вреда, причинённого преступлением,
установил:
Кудрявцев В.К. обратился в суд с иском к Синевскому Р.М. о возмещении имущественного и морального вреда, причинённого преступлением.
В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил неправомерное завладение автомобилем, принадлежащем ему на праве собственности, без цели хищения (угон). Признан виновным в совершении преступления приговором Нелидовского горсуда ......... от ДД.ММ.ГГГГ. Синевский Р.М. на автомобиле совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю причинены технические повреждения. Этим же приговором за ним признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей на разрешение в порядке гражданского судопроизводства. По заключению оценочной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа на заменяемые детали составляет 336800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом уведомлял ответчика о производстве экспертизы, но последний не явился. За производство экспертизы оплатил 5600 рублей, отправка почтовой корреспонденции ответчику 15 руб.50 коп., расходы на услуги адвокату составили 2000 рублей. В результате преступления ему причинён моральный вред, выразившийся в душевном переживании, его мучила бессонница, головная боль от переутомления, связанного с судебными процессами, чувствовал дискомфорт. Моральный вред оценивает в 50000 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу в счёт возмещения материального вреда, причинённого в результате ДТП при совершении преступления 336800 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, судебные расходы в размере 7615руб.50 коп.
Истец Кудрявцев В.К. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью. Против вынесения по делу заочного решения не возражает.
Ответчик Синевский Р.М. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Судебная повестка, направленная в его адрес вернулась не врученной по причине – «истек срок хранения». Не явку ответчика в отделение связи за получением извещения, суд расценивает, как нежелание ответчика принять данное судебное извещение и злоупотребление ответчика на право истца на допуск к правосудию.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Возражений относительно исковых требований не представил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Поэтому суд считает возможным принять заочное решение по делу по документам имеющимся в материалах гражданского дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил неправомерное завладение автомобилем, принадлежащем ему на праве собственности, без цели хищения (угон). Признан виновным в совершении преступления приговором Нелидовского горсуда ......... от ДД.ММ.ГГГГ. Синевский Р.М. на автомобиле совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения. Этим же приговором за последним признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей на разрешение в порядке гражданского судопроизводства. По заключению оценочной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа на заменяемые детали составляет 336800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом уведомлял ответчика о производстве экспертизы, но последний не явился. В судебное заседание возражения относительно произведённой оценки, свои доказательства Синевский Р.М. не представил. Указанное подтверждено приговором Нелидовского горсуда ......... от ДД.ММ.ГГГГ, актами осмотра автомашины, заключением экспертизы, проведённой истцом.
Согласно п. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. В соответствии с п.2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, лицом причинившим вред является Синевский Р.М., поэтому он должен в полном объёме возместить его, а именно 336800 рублей в пользу истца в счёт возмещения материального вреда.
На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В данном случае истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права. Имеет место нарушение имущественных прав Кудрявцева В.К. При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска Кудрявцева В.К. в части компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей следует отказать.
За производство экспертизы Кудрявцев В.К. оплатил 5600 рублей, отправка почтовой корреспонденции ответчику 15 руб.50 коп., расходы на услуги адвокату составили 2000 рублей, а всего 7615 рублей 50 коп. Судебные расходы подтверждены документами, имеющимися в материалах гражданского дела.
С Синевского Р.М., как со стороны проигравшей спор, надлежит взыскать в пользу истца эти судебные расходы, а также в доход местного бюджета госпошлину в размере
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
взыскать с Синевского Романа Михайловича в пользу Кудрявцева Виктора Константиновича в счёт возмещения материального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия 336800 (триста тридцать шесть тысяч восемьсот) рублей.
В удовлетворении исковых требований Кудрявцева Виктора Константиновича в части взыскания с Синевского Романа Михайловича компенсации морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей – отказать.
Взыскать с Синевского Романа Михайловича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6568 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей.
Взыскать с Синевского Романа Михайловича в пользу Кудрявцева Виктора Константиновича судебные расходы: за производство экспертизы 5600 рублей, отправка почтовой корреспонденции 15 рублей 50 коп., расходы на услуги адвоката 2000 рублей, а всего 7615 (семь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 50 коп.
Ответчик вправе подать в Нелидовский городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области.
Решение суда в окончательной форме принято 27 февраля 2013 года.
Председательствующий Е. Н. Бурыкина
