Дата принятия: 28 февраля 2013г.
Номер документа: 2-73/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-73/13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2013 года г. Химки<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 264 Химкинского судебного района Московской области Нуждина М.Н. исполняющая обязанности мирового судьи 260 судебного участка Химкинского судебного района Московской области,
при секретаре Филипповой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Международная страховая компания профсоюзов "МЕСКО" к Кубышкиной Т.Н.о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО "Международная страховая компания профсоюзов "МЕСКО" (далее - ОАО МЕСКО) предъявило иск к Кубышкиной Т.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование иска истец ссылается на то, что <ДАТА2> произошел залив квартиры расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г.о. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В результате залива жилому помещению квартире <НОМЕР> причинен материальный ущерб. Согласно акту <НОМЕР> МП «ДЕЗ ЖКУ» от <ДАТА3>, причиной залива послужило то, что в квартире <НОМЕР> сорвало резьбу с шаровым краном па ответвлении от стояка ХВС. Так как квартира <НОМЕР> была застрахована по программе добровольного страхования жилых помещений в г. <АДРЕС>, страхователь <ФИО1> имущественный вред нанесенный владельцу квартиры <НОМЕР> возместило ОАО «МЕСКО» в размере <НОМЕР> руб. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <НОМЕР> руб. в счет возмещения причиненного вреда и <НОМЕР> руб. в счет уплаченной госпошлины.
Представитель истца ОАО «МЕСКО» в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие по представленным доказательствам, не возражала против вынесения заочного решения.
В судебное заседание ответчик Кубышкина Т.Н. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, своих возражений на иск не представила. Норма ч.4 ст.167 ГПК РФ позволяет судье рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца и не явившегося ответчика Кубышкиной Т.Н.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.
Судом установлено:
<ДАТА2> в результате залива из квартиры <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> была повреждена расположенная ниже и застрахованная истцом <АДРЕС>, страхователем которой является <ФИО1> Размер ущерба составил <НОМЕР> руб. Лицом ответственным за возмещение причиненного истцу имущественного вреда является Кубышкина Т.Н., проживающая в квартире <НОМЕР>.
Согласно акту <НОМЕР> от <ДАТА4> о заливе, составленного МП «ДЕЗ ЖКУ», по результатам осмотра квартир <АДРЕС> и <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> установлено, что залив произошел из квартиры <АДРЕС>. В результате залива <АДРЕС> причинены следующие повреждения: пострадали потолок на кухне, потолок в коридоре, полоток, обои в двух комнатах.
Залив произошел в результате отрыва резьбы с шаровым краном на ответвлении от стояка ХВС в квартире <НОМЕР>.
Согласно представленного истцом расчета стоимость восстановительного ремонта квартиры <АДРЕС> оценена в <НОМЕР> руб.
С учетом того, что расчет ответчиком не оспаривался, суд на основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ принимает его в качестве обоснования цены иска.
Согласно страхового свидетельства жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, г.о. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> застраховано ОАО МЕСКО, страхователем является <ФИО1>
Платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА5> подтверждается, что ОАО МЕСКО выплатило страховое возмещение, перечислив на счет <ФИО1> сумму в размере <НОМЕР> руб.
В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утв. постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25 в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Таким образом, судом установлено, что ответчик является причинителем вреда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами. На основании указной нормы и ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих ее вину в заливе квартиры, у суда отсутствуют основания для возложения ответственности за причиненный ущерб на иное лицо.
В связи с удовлетворением иска и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика понесенные истцом судебные расходы.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <НОМЕР> руб.
В связи с удовлетворением иска взысканию с ответчиков в пользу истца, таким образом, подлежат <НОМЕР> руб. в качестве возмещения имущественного вреда, <НОМЕР> руб. в счет возмещения судебных расходов, всего - <НОМЕР> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск открытого акционерного общества "Международная страховая компания профсоюзов "МЕСКО" к Кубышкиной Т.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Кубышкиной Т.Н. в пользу открытого акционерного общества "Международная страховая компания профсоюзов "МЕСКО" <НОМЕР> коп. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного заливом квартиры, и возмещения судебных расходов.
Ответчик вправе подать мировому судье 260 судебного участка Химкинского судебного района Московской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
.
Мировой судья М.Н.Нуждина
