Дата принятия: 06 мая 2013г.
Номер документа: 2-73/2013
Дело № 2-73/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Андреаполь 06 мая 2013 года
Андреапольский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи О.О. Петровой,
с участием представителя истца Зубова В.М. – Синатова К.А., действующего по доверенности,
ответчика Жуков Д.Л.,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Гольченко Я.В. и представителя МО Администрация Андреапольского района Дяченко Е.Ю., действующей по доверенности,
при секретаре Александровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зубова В.М. к Жуков Д.Л. о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Зубова В.М. обратилась в суд с иском к Жуков Д.Л. о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, и судебных расходов.
В судебном заседании представитель истца Зубова В.М. – Синатов К.А., заявленные требования поддержал в полном объеме и показал, что Зубова В.М. является собственником <адрес>, расположенной на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Андреапольским отделом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, собственником <адрес>, расположенной на втором этаже того же дома по адресу: <адрес>, является МО «Андреапольский район Тверской области». нанимателем <адрес> указанного дома является Гольченко Я.В. на основании договора социального найма. Квартира № расположена непосредственно над квартирой №, принадлежащей истцу. В ночь с 25 на 26 января 2013 года произошел залив <адрес>, принадлежащей истцу, водой из системы поврежденной батареи отопления <адрес>. В результате залива внутренней отделке <адрес> причинены значительные технические повреждения. На основании произведенной строительно-технической экспертизы установлено, что стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры составляет <данные изъяты> рубля, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, причинившим вред, установлен Жуков Д.Л., который находился в <адрес> состоянии алкогольного опьянения и повредил кран на батарее отопления. Зубова В.М. является пенсионером, не имеет юридического образования и специальных познаний в связи с чем, для защиты своих законных прав и интересов, вынуждена вести свои дела в судах через представителя. Согласно договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «<данные изъяты>» и истцом, чеком ККМ и приходным ордером от ДД.ММ.ГГГГ, Зубова В.М. понесены расходы по представлению ее интересов в суде первой инстанции в сумме <данные изъяты> рублей. Одновременно, с целью определения размера нанесенного заливом квартиры истцом понесены расходы в сумме <данные изъяты> рублей на проведение строительно – технической экспертизы, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно квитанции имеющейся в материалах гражданского дела истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, одновременно расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом по письменному ходатайству стороны. Просит взыскать с Жуков Д.Л. в пользу Зубова В.М. ущерб, причиненный в результате залива квартиры в сумме <данные изъяты> рубля. Взыскать с Жуков Д.Л. в пользу Зубова В.М. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик Жуков Д.Л. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов он находился в <адрес>, в которой проживает Гольченко Я.В., где употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он повредил кран батареи отопления. С размером причиненного ущерба по результатам строительно-технической экспертизы и суммой судебных издержек согласен в полном объеме. Правовые последствия признания иска разъяснены и понятны.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель МО «Андреапольский район Тверской области», Дяченко Е.Ю., действующая по доверенности, и Гольченко Я.В. в судебном заседании согласились с предъявленными исковыми требованиями, считая их законными и обоснованными.
Суд принимает признание иска ответчиком Жуков Д.Л., поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. В силу ст. 173 ГПК РФ принятие судом признания иска является достаточным основанием для его удовлетворения. Правовые последствия признания ответчиком иска сторонам разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах у суда имеются все законные основания для удовлетворения исковых требований Зубова В.М. к Жуков Д.Л. о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, и судебных расходов.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Зубова В.М. уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за проведение независимой строительно – технической экспертизы Зубова В.М. уплачено <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, также расходы на оплату услуг представителей.
В материалах дела имеются документы, подтверждающие расходы истца за устное и письменное консультирование по предмету договора и составление искового заявления в судебные органы первой инстанции, представительство интересов истицы в суде.
Определяя размер оплаты услуг за оказание юридической помощи, суд учитывает характер спорного правоотношения, объем требований истца. При таких условиях требованиям разумности будет отвечать возмещение истцу с ответчика указанных расходов в полном размере - <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с Жуков Д.Л. в пользу Зубова В.М. <данные изъяты> рубля в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, и судебные расходы на сумму <данные изъяты> рублей, из них: расходы за проведение независимой строительно – технической экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы за оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Зубова В.М. к Жуков Д.Л. о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Жуков Д.Л. в пользу Зубова В.М. ущерб, причиненный в результате залива квартиры в сумме <данные изъяты> рубля.
Взыскать с Жуков Д.Л. в пользу Зубова В.М. судебные расходы на общую сумму <данные изъяты>, из них:
расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,
расходы за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей,
расходы за проведение независимой строительно – технической экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий О.О. Петрова
