Решение от 26 марта 2013 года №2-73/2013

    дело № 2-73/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    гор. Троицк                                                                                     26 марта 2013 г.                                                                                                            
 
    Троицкий районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Казанцевой Н.Н.
 
    при секретаре Егоровой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русановой Валентины Васильевны, Леонидова Михаила Васильевича к администрации муниципального образования «Белозерское сельское поселение» о признании права собственности на 1\4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом за каждым,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Русанова В.В. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать - ФИО2.
 
    После её смерти осталось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, деревня Дубровка, <адрес> (далее по тексту решения - спорное жилое помещение).
 
    В мамином архиве они нашли документы, подтверждающие её право только на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, которую она приобрела в собственность в порядке наследования после смерти их отца - ФИО3, получив свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.
 
    Принадлежащую ей 1/2 долю в спорном жилом помещении их мать при жизни не оформила.
 
    Спорное жилое помещение их отец и мать приобрели у семьи Плющай - Анны Игнатьевны и Игната Сергеевича в 1953 году. Их в настоящее время в живых нет. Договор купли-продажи жилого дома не сохранился, отсутствуют и другие документы, подтверждающие приобретение спорного жилого помещения их родителями.
 
    Их родители более пятнадцати лет со дня приобретения спорного жилого помещения пользовались этим домом добросовестно, открыто и непрерывно, а поэтому истцы считаю, что они, приняв наследство, после смерти матери по приобретательной давности приобрели право собственности на спорное жилое помещение.
 
    На основании этого истцы просят суд признать за ними право собственности на спорное жилое помещение по приобретательной давности.
 
    В судебном заседании Русанова В.В. и её представитель - Мурзина О.В. иск поддержали и просили его удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Леонидов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд от него поступило заявление, в котором он просит суд рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить его требования.
 
    Представитель ответчика - администрации МО Белозерское сельское поселение» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором глава администрации ФИО8 просит дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации, против удовлетворения иска Русановой В.В., Леонидова М.В. не возражает.
 
    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения участников судебного заседания рассмотрел дело в отсутствие Леонидова М.В. и представителя администрации МО «Белозерское сельское поселение».
 
    Суд, выслушав объяснения Русановой В.В., её представителя Мурзину О.В., показания свидетелей ФИО9, ФИО10, исследовав материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.
 
    Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
 
    В соответствии с п.2 ст.218 ГК в случаях и в порядке, предусмотренных гражданским кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности и по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество.
 
    В соответствии со ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.
 
    В силу ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.
 
    Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
 
    Как разъяснено в пункте 15 совместного Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
 
    давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
 
    давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца ( пункт 3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
 
    владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
 
    Согласно п. 3 ст.23 4ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени владения время, в течение которого имуществом владеет тот, чьим правопреемником лицо является.
 
    В силу пункта 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации
 
    Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ)..
 
    Судом установлено, что истцы Русанова В.В. и Леонидов М.В. являются детьми ФИО3 и ФИО2, что подтверждается копиями свидетельств о рождении ФИО11, Леонидова М.В.(л.д.21,33) и копией свидетельства о заключении брака между ФИО11 и ФИО12(л.д.22).
 
    Спорный жилой дом ФИО3 и ФИО2 приобрели у ФИО13 и ФИО14 в 1953 году, что было подтверждено показаниями Русановой В.В., свидетелей ФИО9, ФИО10, а также справкой из похозяйственной книги администрации МО «Белозерское сельское поселение» № (л.д.13).
 
    Однако заключался ли договор купли-продажи между супругами ФИО19 и супругами Плющай судом не было установлено.
 
    Установлено лишь то, что со дня приобретения спорного жилого помещения, то есть с 1953 года супруги ФИО19 до своей смерти проживали в этом доме, ни от кого не скрывали факта принадлежности им этого дома на праве собственности и непрерывно владели им более 15 лет.
 
    Судом установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.20).
 
    Его супруга - ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.19).
 
    Судом установлено, что ФИО2 приняв наследство после смерти своего супруга ФИО3, в силу ст. 1153 ГК РФ приобрела право собственности на 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <адрес>ной государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
 
    Судом установлено, что право собственности на спорное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается справкой Троицкого филиала Областного государственного унитарного предприятия» Областной центр технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16), справкой филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от 10,12.2012 г. (л.д.18), справкой Управления муниципальным имуществом и земельными отношениями Троицкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).
 
    Установлено, что умершая ФИО2 более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным жилым помещением, так как в судебном заседании было установлено, что она и её супруг ФИО3 приобрели этот дом у супругов Плющай в 1953 году, со дня приобретения этого жилого дома в нём проживали до смерти, ни куда не уезжали, содержали его в надлежащем состоянии, проводили текущие ремонты, относились к нему, как своему собственному имуществу, не скрывали факта принадлежности им спорного жилого помещения.
 
    Русанова В.В. и Леонидов М.В. приняли наследство после смерти ФИО2, что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом <адрес>ной государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10) и стали добросовестно открыто и непрерывно владеть спорным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд считает, что, приняв наследство после смерти матери и продолжая владеть спорным жилым помещением добросовестно, открыто и непрерывно Русанова В.В. и Леонидов М.В. в силу п.3 ст.234 ГК РФ вправе присоединить ко времени владения время, в течение которого этим домом владела их мать.
 
    Как установлено судом мать истцов ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным жилым помещением на протяжении более 18 лет.
 
    С учетом того, что Русанова В.В. и Леонидов М.В. приняли наследство после смерти матери и владели этим имущество добросовестно открыто и непрерывно со дня смерти матери, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, то они в силу ст.234 ГК РФ приобрели на это жилое помещение право собственности, поскольку продолжительность их владение спорным жилым помещением превышает 18 лет.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать за Русановой Валентиной Васильевной и Леонидовым Михаилом Васильевичем право собственности на 1/4 долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес> <адрес>, общей площадью 35,2 кв. м.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:                                                                  Н.Н.Казанцева