Решение от 25 марта 2013 года №2-73/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело  № 2- 73 /13г.                                                                              <АДРЕС>
  Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
         25 марта 2013 годаг. <АДРЕС>
 
 
       Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области
 
    Т.Е.Вехрестюк Т.Е.
 
    С участием    представителя  истца  Маврина <ОБЕЗЛИЧИНО>- Почетовой<ФИО1>
 
    При секретаре  Балашовой Е.А.
 
     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Маврина <ФИО2>   к  Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания  « Согласие» о   взыскании  страховой выплаты,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
          Маврин <ОБЕЗЛИЧИНО> обратился в суд   с исковыми требованиями    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания  « Согласие» о   взыскании  страховой выплаты.
 
        Свои требования   мотивирует тем, что  <ДАТА2> в 22 часа  50 минут  по адресу: <АДРЕС> бульвар, <АДРЕС>, к.1 г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого  водитель  <ФИО3>, управляя   автомашиной марки  « Мерседес» государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, нарушил  п.9.10   ПДД и совершил столкновение с автомобилем « Лексус IS 250» государственный  регистрационный знак <НОМЕР>   под управлением    Маврина   <ФИО2>.
 
      Гражданская ответственность  <ФИО3> была застрахована  в ООО «Страховая компания «Согласие», что подтверждается полисом ОСАГО  ВВВ 0567031636. Он, Маврин обратился к страховщику с заявлением о  возмещение  материального ущерба  по страховому случаю.
 
     <ДАТА3>  представителем страховой компании был произведен   осмотр поврежденного автомобиля « Лексус IS 250» государственный  регистрационный знак <НОМЕР> и составлен акт осмотра транспортного средства  <НОМЕР>. При подготовке  автомобиля к  ремонтным работам были выявлены скрытые дефекты и повреждения, поэтому  <ДАТА4> страховой   компанией был проведен дополнительный  осмотр  и составлен второй акт осмотра <НОМЕР>.
 
        <ДАТА5>  ООО « СК « Согласие»  перечислило денежную сумму в счет  страхового возмещения  в размере  5 773 рубля;   по акту осмотра <НОМЕР>; <ДАТА6> поступила денежная сумма  в размере  4  188 рублей по  акту осмотра <НОМЕР>.
 
    Таким образом, сумма страхового  возмещения, перечисленная  страховой компанией  по  данному делу  составила  9 961.00 рублей, что значительно меньше расходов, необходимых  для приведения его имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 
     Согласно  п.4  ст. 12  ФЗ <НОМЕР>  «     если   после    проведенного страховщиком осмотра  поврежденного  имущества страховщик и потерпевший не   достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик  обязан организовать  независимую экспертизу ( оценку), а потерпевший - предоставить   поврежденное имущество для проведения  независимой экспертизы ( оценки). Он, Маврин, в  устной  форме обратился к страховщику и выразил свое несогласие с выплаченной    страховой суммой и просил организовать  независимую экспертизу. Со стороны ответчика  в устной форме было отказано в проведении  данной экспертизы, указав на то, что  ООО « СК  « Согласие» выполнило  перед ним   свои обязательства  в полном объеме. Поэтому он, Маврин, был вынужден обратиться  в ПБОЮЛ   <ФИО4> « Гарантия». Согласно  заключению  составленному экспертом <ФИО4>  <НОМЕР>  о стоимости восстановительного ремонта автомобиля « Лексус IS 250» государственный  регистрационный знак <НОМЕР>    стоимость устранения дефектов АМТС ( с учетом износа) составляет  50  036.36  рублей.
 
     За услуги  независимого  он оплатил  3000  рублей,  что  подтверждается квитанцией СД <НОМЕР> от <ДАТА7>
 
    Согласно  п.7  ст. 12 ФЗ <НОМЕР>   в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления  повреждений транспортного средства  и их причин, технологии, методов и стоимости   его ремонта  проводится  независимая   техническая экспертиза транспортного средства. Правила  проведения  независимой технической  экспертизы транспортного средства   утверждаются  Правительством  Российской Федерации или в установленном порядке.
 
     Согласно  подпункту «б» пункта  63  Правил   размер страховой выплаты в случае повреждения  имущества потерпевшего определяется  в размере  расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором   оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются  исходя  из   средних   сложившихся  в соответствующем регионе цен. При  определении размера восстановительных расходов  учитывается  износ  частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных  работах. При определении  размера  ущерба, причиненного  АМТС  в результате ДТП с  использованием   руководства   РД 37.009.015.98 учитывается  как износ  заменяемых деталей, так и средние   сложившиеся   в регионе  цены на ремонтные работы и запасные части, что полностью соответствует требованиям, предъявляемым  пунктом  63 Правил к определению стоимости ремонта транспортного средства   для приведения имущества  в состояние, в котором оно  находилось  до наступления страхового случая ( восстановительных   расходов).
 
    Соответственно в  экспертном заключении  <НОМЕР> от <ДАТА8> проведенном  ПБОЮЛ   <ФИО4> в.А.  «Гарантия»  определена  стоимость  ремонта автомобиля « Лексус IS 250» государственный  регистрационный знак <НОМЕР> в строгом соответствии  с требованиями законодательства об ОСАГО, предъявляемым  к оценке  ущерба.
 
    Стоимость убытка при причинении  вреда транспортному средству ( с учетом износа) согласно независимой  оценке  составляет   50  036.36 рублей. Эта стоимость и является денежной  оценкой расходов, необходимых   для приведения имущества в состояние, в  котором оно находилось до наступления страхового случая ( восстановительных расходов)  согласно  пункту  63  Правил ОСАГО.
 
     Согласно п.10 Правил  ОСАГО   страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого  страхового  случая ( независимо от их  числа в течение срока действия договора обязательного  страхования)  обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет  в части   возмещения  вреда, причиненного имуществу  одного потерпевшего - не более  120 000 рублей.
 
    Таким образом, в нарушение закона страховой компанией ему, Маврину, была выплачена  неполная  сумма страхового  возмещения. Недоплата   по данному  страховому  случаю составила ( 50 036.36 - 9 961.00) = 40  075 рублей  36 копеек.
 
     Учитывая вышеизложенное, он был вынужден обратиться  за юридической помощью  в ООО « ЦЮУ « ПРИОРИТЕТ» с просьбой   провести консультации по разрешению    данного вопроса. За проведенную   консультацию, ознакомление  и изучение  материалов   дела, разработку правовой  позиции  и составление  досудебной претензии, он согласно акту  сдачи-приемки работ и  оказании  услуг <НОМЕР> оплатил  4 500  рублей, что  подтверждается  квитанцией  ЦЮУ  <НОМЕР> от <ДАТА9>
 
     <ДАТА10> он, Маврин в ООО  « СК  « Согласие» подал письменную досудебную претензию, ответ на которую он до настоящего времени  не получил.
 
    Поскольку  в добровольном порядке  ООО « СК  « Согласие»  не  осуществило  оплату страхового  возмещения в полном объеме, он был вынужден снова обратиться  за  юридической помощью в ООО « ЦЮУ « ПРИОРИТЕТ» с просьбой провести консультации по дальнейшему разрешению  вопроса. За проведенную консультацию, разработку  правовой позиции, составление  искового заявления, составление   ходатайства о   рассмотрении дела  в его отсутствии, а также  подачу искового  заявления в суд он  согласно акту сдачи- приемки  работ и оказания  услуг <НОМЕР>, оплатил  денежную сумму  в размере   7 500 рублей, что подтверждается квитанцией ЦЮУ <НОМЕР> от <ДАТА11>
 
     Согласно  Постановлению Пленума  Верховного  Суда  <НОМЕР> от <ДАТА12> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам   о защите прав потребителей»  к  отношениям, возникающим  из договоров  страхования, применяется Закон   РФ  « О защите  прав потребителей» в части, неурегулированной специальными  законами.
 
    Следовательно, к отношениям, возникающим из договора ОСАГО, который   является  разновидностью договора имущественного страхования, также должен  применяться Закон РФ « О защите прав потребителей», но  только в части, неурегулированной ФЗ <НОМЕР>, а именно: должны  применяться положения Закона  РФ  « О  защите  прав  потребителей», в  частности об ответственности  за нарушение  прав  потребителей ( ст. 13),  о  возмещении вреда ( ст. 14), о компенсации  морального вреда ( ст. 15), об альтернативной  подсудности  и об освобождении от уплаты  государственной пошлины ( п.2, п.3 ст. 17).
 
     Незаконными действиями  ООО « СК « Согласие» ему был причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, связанных  с равнодушным и циничным отношением  сотрудников компании, с вынужденным обращением в суд за защитой нарушенного права, с грубым нарушением страховой компанией норм действующего законодательства, а также с тем,  сто невыплата страхового возмещения в полном объеме сказалась  на привычном укладе  его жизни и жизни  его семьи. Причиненный моральный вред  он оценивает  в сумме  15 000  рублей.
 
       В соответствии  со ст. 15  Закона  « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
     В соответствии  с п. 6  ст. 13  Закона   РФ « О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
     На основании ст.с. 13, 14, 15,17, 39  Закона РФ  « О защите прав потребителей» истец  Маврин Д.А.просит  взыскать  с ООО « СК « Согласие»  в его пользу  сумму страхового возмещения в размере  40 075 рублей  36 копеек, расходы по оплате  независимого эксперта в размере 3000  рублей; в счет компенсации морального вреда  в сумме  15 000 рублей, расходы по копированию документов  в размере  242  рубля  50 копеек, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме  700 рублей; расходы  по оказанию юридических  услуг в размере 12 000 рублей.
 
    Взыскать  с ООО « СК « Согласие» штраф в размере  пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу  потребителя.
 
              Представитель ответчика   ООО  « СК Согласие»  в судебное заседание  для рассмотрения настоящего  дела не  явился, однако о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен судом, надлежащим образом, о чем имеется  расписка в материалах дела.
 
                3- е лицо  <ФИО3>  в судебное заседание не  явился, однако о месте и времени судебного  разбирательства уведомлялся судом, надлежащим образом. 
 
              Судом исследованы материал по факту   ДТП  от  <ДАТА2>; постановление  77 МО  <НОМЕР> от <ДАТА2> по делу об административном правонарушении, согласно которому <ФИО3>  привлечен к   административной ответственности  по ч.1  ст. 12.15 КоАП РФ; Справкой  о  дорожно- транспортном  происшествии  от <ДАТА2>; актом осмотра транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА3>;  актом осмотра транспортного средства  <НОМЕР> от <ДАТА4>; выпиской из лицевого   счета по вкладу;  заключение   эксперта  <НОМЕР>  о стоимости восстановительного  ремонта автомобиля; квитанция об оплате услуг  эксперта  <НОМЕР> от <ДАТА8>; справка о стоимости составления доверенности  от <ДАТА17> на имя представителя; договор на оказание  юридических услуг и услуг представителя  <НОМЕР> от <ДАТА17>; копия претензии; квитанция <НОМЕР>  серии ЦЮУ от   <ДАТА19> об оплате услуг;  дополнительное соглашение  <НОМЕР> к договору  <НОМЕР> от <ДАТА20> года; квитанция  <НОМЕР> серии КМ  по копированию документов от <ДАТА21>; квитанция <НОМЕР>  серии ЦЮУ от   <ДАТА22>  по оплате услуг; 
 
           Суд,  заслушав объяснения   представителя истца Маврина Д.А. -  <ФИО6>,  исследовав материалы  дела, материал по факту ДТП от <ДАТА2>, приходит к следующему:
 
            В судебном заседании установлено, что  <ДАТА2> в 22 часа  50 минут  по адресу: <АДРЕС> бульвар, <АДРЕС>, к.1 г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие   с участием автомобилей  марки  «Мерседес» государственный регистрационный знак  <НОМЕР>   под управлением  <ФИО3>и « Лексус IS 250» государственный  регистрационный знак <НОМЕР>   под управлением    Маврина Д.А. Дорожно-транспортное происшествие    стало возможным  в результате  несоответствия  действий  водителя    <ФИО3>  требования  п. 9.10  Правил дорожного движения, согласно  которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
     В  результате  ДТП    автомобиль   <ФИО7>   получил механические повреждения.
 
             В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
     В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
          Согласно страховому  полису ВВВ <НОМЕР>  гражданская  ответственность водителя    <ФИО3>   застрахована  в   ООО «Страховая компания  « Согласие»
 
          Согласно  ст.60  « Правил обязательного  страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда.
 
         Согласно п. 63 вышеуказанных  Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяются в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из сложившихся  в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных работ учитывается  износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
        Таким образом, возмещение ущерба в случае наступления страхового случая должно производиться в соответствии с условиями указанными в страховом полисе страховщиком в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая  сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, которую страховщик обязуется возместить при наступлении страхового случая, составляет не более 120 000 рублей.
 
        На основании акта осмотра транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА3>;  акта осмотра транспортного средства  <НОМЕР> от <ДАТА4> автомобиля « Лексус IS 250» государственный  регистрационный знак <НОМЕР>  ПБОЮЛ  <ФИО4> «Гарантия»  саморегулируемой организации оценщиков   составлено  заключение    <НОМЕР> от    <ДАТА8>   согласно которому  стоимость устранения  дефектов    с учетом износа  составляет   50 036 рублей  36 копеек.
 
         Оценивая доказательства в   совокупности, суд считает необходимым принять под восстановительными расходами, размером которых и определяется сумма подлежащего выплате страхового возмещения, заключение  <НОМЕР> от <ДАТА8>, поскольку   оно составлено в соответствии с требованиями  действующего законодательства.
 
         Стороной ответчика  данное заключение не оспорено,  иных доказательств не представлено.
 
         Таким  образом,  размер  страховой выплаты    Маврину Денису Александровичу    должен составлять       50 036 рублей 36 копеек.
 
         Учитывая  оплату ответчиком   ООО « СК « Согласие»  страхового возмещения истцу  в размере   9 961.00 рублей   подлежит взысканию   страховое возмещение в сумме  заявленных исковых требований  40 075.36 рублей, а также расходы Маврина Д.А. пооплате услуг  оценщика в размере 3000  рублей,  что подтверждается  квитанцией СД <НОМЕР> от <ДАТА7>
 
    Согласно  Постановлению Пленума  Верховного  Суда  <НОМЕР> от <ДАТА12> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам   о защите прав потребителей»  к  отношениям, возникающим  из договоров  страхования, применяется Закон   РФ  « О защите  прав потребителей» в части, неурегулированной специальными  законами. Следовательно, к отношениям, возникающим из договора ОСАГО, который   является  разновидностью договора имущественного страхования,  применяется  Закон РФ « О защите прав потребителей», но  только в части, неурегулированной Федеральным законом от <ДАТА23> <НОМЕР>-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
            В соответствии  со ст. 15  Закона  « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
               В ходе судебного   заседания установлено, что   Маврину Д.А.   были причинены нравственные страдания  в связи с отказом удовлетворить требования потребителя.   Поэтому   находит возможным взыскать с ответчика в пользу  истца    компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей. Суд считает, что данная сумма объективно отражает понесенные потребителем  нравственные страдания.
 
             В соответствии со ст. 13  Закона РФ « О защите  прав потребителей»   при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд  взыскивает с   продавца   за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя  штраф в размере  пятидесяти   процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
        Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что   ООО «СК « Согласие»   не был соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя,  суд приходит к мнению о взыскании   с ответчика    штрафа  в пользу потребителя в сумме   21 537 рублей 68 копеек ( Двадцать одна тысяча  пятьсот  тридцать семь  рублей  68 копеек).
 
           В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить  с дугой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
          Поэтому суд  считает необходимым взыскать  с   ООО «  СК  « Согласие» затраты произведенные истцом  по копированию материалов в сумме  242 рубля  50 копеек, расходы за оформление доверенности на представителя в сумме  700  рублей, расходы по юридическим услугам   представителя в сумме  12 000 рублей,  которые суд признает  разумными и обоснованными.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов  в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.   
 
    Таким образом, при удовлетворении  исковых требований   Маврина Д.А. имущественногохарактера и требований о компенсации морального вреда общий размер государственной   пошлины, подлежащий взысканию с ООО «  СК «Согласие»  составляет     1 602  рубля 26 копеек.
 
                На  основании   Федерального закона от <ДАТА23> <НОМЕР>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  Правил обязательного  страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА24>,  ст. ст.13,15  Закона РФ  «О защите  прав потребителей»
 
    руководствуясь ст.ст. 94,194 - 198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
             Взыскать   с   Общества с ограниченной ответственностью  « Страховая компания  « Согласие» в пользу   Маврина <ФИО2>   в счет возмещения  материального   ущерба   страховую  выплату в сумме   40  075 рублей 36 копеек,  в счет компенсации морального  вреда  денежную сумму в размере   3000  рублей,  расходы за  составление  заключения о  сумме восстановительного ремонта транспортного средства в размере   3000 рублей, расходы по копированию материалов в сумме  242 рубля  50 копеек, расходы за оформление доверенности на представителя в сумме  700  рублей, расходы по юридическим услугам в сумме  12 000 рублей -   всего  59 017  рублей 86 копеек (Пятьдесят  девять тысяч     семнадцать  рублей  86 копеек).
 
 
           Взыскать   с   Общества с ограниченной ответственностью  « Страховая компания  « Согласие» в пользу   Маврина <ФИО2>  штраф в размере   21 537  рублей 68 копеек  ( Двадцать одна тысяча  пятьсот тридцать семь рублей 68 копеек).
 
 
        Взыскать   с   Общества с ограниченной ответственностью  « Страховая компания « Согласие»    в  доход  муниципального образования «Город <АДРЕС> области»    государственную пошлину    1602  рубля  26 копеек   ( Одна тысяча  шестьсот два рубля 60 копеек).
 
 
               Решение в апелляционном порядке  может быть  обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области  через мирового судью судебного  участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области  в течение  месяца  со дня принятия  решения суда в окончательной форме.
 
 
 
 
      Мировой судья                                                                                     <ФИО8>