Решение от 03 апреля 2013 года №2-73/2013

    Дело № 2 –73/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    пос. Золотухино
 
    Курской области «3» апреля 2013 года
 
    Золотухинский районный суд Курской области в составе
 
    председательствующего судьи Емельяновой Л.Ф.,
 
    с участием истцов Лобынцевой <данные изъяты>., Осиповой <данные изъяты>
 
    ответчика Лобынцева <данные изъяты>.,
 
    при секретаре Рыженковой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобынцевой <данные изъяты>, Осиповой <данные изъяты> к Лобынцеву <данные изъяты> о признании недействительным решения исполкома Золотухинского районного Совета народных депутатов № 19 от 27.01.1989 года в части права общей совместной собственности Лобынцева <данные изъяты> на жилой дом, о признании недействительной государственной регистрации права собственности за Лобынцевым <данные изъяты> 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, о признании за Лобынцевой <данные изъяты>, Осиповой <данные изъяты> права собственности по 1/2 доле в общей долевой собственности на жилой дом,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истцы Лобынцева <данные изъяты>., Осипова <данные изъяты>. обратились в суд с иском к Лобынцеву <данные изъяты>. о признании недействительной регистрации права собственности за Лобынцевым В.Л. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес> и признании права собственности по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом за Лобынцевой <данные изъяты>. и Осиповой <данные изъяты>
 
    В обоснование своих доводов истцы указали, что спорное домовладение являлось колхозным двором. На основании решения исполкома Золотухинского районного совета народных депутатов № 19 от 27.01.89 года, которое было вынесено на основании справки сельсовета о членах колхозного двора, в БТИ спорный дом был зарегистрирован в общей совместной собственности Лобынцевой <данные изъяты> и ее детей: Лобынцевой <данные изъяты>.(после вступления в брак Осиповой <данные изъяты>.) и Лобынцева <данные изъяты>.. Однако, с 16.08.1988 года ответчик в спорном жилом доме не зарегистрирован, участия в ведении общего хозяйства двора не принимал, в связи с чем утратил право на долю в имуществе двора.
 
    В судебном заседании истцы Лобынцева <данные изъяты>, Осипова <данные изъяты> исковые требования поддержали и в порядке ст. 39 ГПК РФ также просили признать недействительным решение исполкома Золотухинского районного Совета народных депутатов № 19 от 27.01.1989 года в части права общей совместной собственности Лобынцева <данные изъяты> на спорный жилой дом.
 
    Дополнительно в обоснование заявленных исковых требований истец Лобенцева <данные изъяты>. показала, что с середины августа 1988 года Лобынцев <данные изъяты> зарегистрирован в <адрес>. Фактически в спорном домовладении ответчик проживал и принимал участие в ведении общего хозяйства двора до 1989 года. После указанной даты проживал в доме родителей супруги, а затем в жилом доме, предоставленном ему по месту работы. С декабря 1988 года в ведении общего хозяйства двора не участвовал. Выдел доли при выходе из колхозного двора не производил.
 
    Истец Осипова <данные изъяты>. дала аналогичные объяснения, пояснив, что с конца 1988 года Лобынцев <данные изъяты>. не участвовал своим трудом и средствами в ведении общего хозяйства двора.
 
    Заявленные исковые требования, по мнению последних, подлежат удовлетворению в виду того, что на день регистрации права собственности на спорный жилой дом Лобынцев <данные изъяты> зарегистрирован в нем не был, своим трудом и средствами в ведении общего хозяйства колхозного двора не участвовал.
 
    Ответчик Лобынцев <данные изъяты> против удовлетворения исковых требований возражал, полагая, что они не основаны на законе.
 
    Не оспаривая, что с середины августа 1988 года не был зарегистрирован в спорном жилом доме, утверждает, что с 1964 года по день регистрации права собственности на дом, последовавшей в январе 1989 года, и в последующем жил в спорном доме, как и Осипова <данные изъяты> являлся членом семьи главы колхозного двора Лобынцевой <данные изъяты>., своим трудом и средствами участвовал в ведении общего хозяйства двора.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В статье 4 ГК РФ установлено общее правило, в соответствии с которым правовые акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие.
 
    Статьей 5 ФЗ от 30.11.1994 года №52-ФЗ « О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» предусмотрено, что часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.
 
    По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
 
    Из материалов дела следует, что правоотношения по приобретению права собственности на спорную недвижимость возникли в 1989 году, то есть до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В Гражданском кодексе РСФСР, действовавшем до 01.01.1995 года, имелись нормы, регулирующие собственность колхозного двора.
 
    В соответствие со ст. 126 ГК РСФСР действовавшего до 1 января 1995 г., имущество колхозного двора принадлежит его членам на праве совместной собственности.
 
    Из ст. 129 ГК РСФСР следует, что доля члена колхозного двора в имуществе двора определяется при выходе его из состава двора без образования нового двора (выдел), разделе двора, а также при обращении взыскания по его личным обязательствам. Размер доли члена двора устанавливается, исходя из равенства долей всех членов двора, включая не достигших совершеннолетия и нетрудоспособных.
 
    Согласно статьи 132 ГК РСФСР трудоспособный член колхозного двора теряет право на долю в имуществе двора, если он в течение трех лет подряд не участвовал своим трудом и средствами в ведении общего хозяйства двора.
 
    В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено, что с 1955 года Лобынцева <данные изъяты> работала в колхозе «им. ХХ Партсъезда» Золотухинского района Курской области. В 1997 году была уволена из хозяйства в связи с уходом на пенсию, что подтверждается копией трудовой книжки.
 
    29 декабря 1992 года колхоз «им. ХХ Партсъезда» Золотухинского района Курской области был реорганизован в СПК «Заречье» Золотухинского района Курской области.
 
    В 1964 году Лобынцевой <данные изъяты> на собственные денежные средства был построен жилой дом в <адрес> <адрес>, которому впоследствии постановлением главы Донского сельсовета № 27 от 13.05.2009 года был присвоен №, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8.
 
    Из архивной выписки решения исполкома Золотухинского районного совета народных депутатов № 19 от 27.01.89 года « О рассмотрении заключений бюро технической инвентаризации о праве владения строениями в населенных пунктах Донского сельского Совета» следует, что согласно приложению №1 к заключению о правовой регистрации домовладений владельцами жилого дома, расположенного в <адрес> общей площадью 54,4 кв.м. на основании справки сельского совета являются: Лобынцева <данные изъяты>., Лобынцева <данные изъяты>., Лобынцев <данные изъяты>..
 
    Согласно свидетельства о заключении брака 27 августа 1994 года Лобынцева <данные изъяты> заключила брак и ей присвоена фамилия Осипова <данные изъяты>..
 
    Согласно копии решения исполкома Золотухинского районного совета народных депутатов № 19 от 27.01.89 года « О рассмотрении заключений бюро технической инвентаризации о праве владения строениями в населенных пунктах Донского сельского Совета» было принято решение о регистрации жилых домов, находящихся в селах Донского сельского Совета за гражданами, указанными в приложении №1.
 
    Из регистрационного удостоверения № 630 выданного 10.03.1989 года бюро технической инвентаризации на основании решения исполкома Золотухинского районного Совета народных депутатов от 27.01.1989 года №19 следует, что домовладение, состоящее из одноэтажного деревянного дома, расположенного в д. Реутово Донского сельсовета Золотухинского района Курской области зарегистрировано по праву собственности за Лобынцевой <данные изъяты>., Лобынцевой <данные изъяты>., Лобынцевым <данные изъяты>..
 
    Указанные обстоятельства полностью согласуются с показаниями начальника Золотухинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО10, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, которая показала, что в 1989 году спорный жилой дом имел статус колхозного двора и был зарегистрирован в общей совместной собственности Лобынцевой <данные изъяты>. и ее детей Лобынцевой <данные изъяты> и Лобынцева <данные изъяты>
 
    Согласно сведений Золотухинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, свидетельств о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Лобынцевой <данные изъяты>., Лобынцевой <данные изъяты>., Лобынцевым <данные изъяты> зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на спорный жилой дом. Основания регистрации: решение исполкома Золотухинского районного совета народных депутатов № 19 от 27.01.89 года и соглашение об определении долей от 12.09.2012 года.
 
    Судом установлено, что с 1964 года до 1989 года Лобынцев <данные изъяты>. жил в спорном жилом доме, являлся членом семьи Лобынцевой <данные изъяты>. и Осиповой <данные изъяты> Как мать и дети они проявляли друг о друге заботу, вели общее хозяйство и общий бюджет. Своим трудом и средствами Лобынцев <данные изъяты> участвовал в ведении общего хозяйства колхозного двора.
 
    О членстве Лобынцева <данные изъяты>. в семье главы колхозного двора Лобынцевой <данные изъяты>., то есть о наличии в указанный период семейных отношений между истцами и ответчиком основанных на добровольности их действий по совместному проживанию, на ведении общего хозяйства и бюджета, взаимной помощи и заботе друг о друге, обоюдном уважении прав участников семейных отношений свидетельствуют и показания допрошенных по ходатайству истцов свидетелей ФИО11, ФИО7, ФИО12.
 
    Более того, из показаний свидетеля ФИО13 также следует, что в спорный период Лобынцев <данные изъяты> своим трудом и средствами участвовал в ведении общего хозяйства колхозного двора. До вступления в брак и определенное время после вступления в брак, зарегистрированный 8 октября 1988 года, Лобынцев <данные изъяты> жил в спорном колхозном дворе и своим трудом и средствами участвовал в ведении общего хозяйства двора
 
    Оснований не доверять показаниям свидетелей в части, что Лобынцев <данные изъяты>. являлся членом семьи Лобынцевой <данные изъяты>. и своим трудом и средствами участвовал в ведении общего хозяйства колхозного двора, у суда не имеется. Поскольку они последовательны, согласуются с объяснениями истцов в указанной части и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании, суд принимает их в качестве средств обоснования выводов суда.
 
    Доказательств, свидетельствующих об обратном, что на момент регистрации права собственности на спорный дом, последовавшей в январе 1989 года Лобынцев <данные изъяты>. в течение трех лет подряд не участвовал своим трудом и средствами в ведении общего хозяйства колхозного двора, утратил права на долю в имуществе колхозного двора, судом не установлено. Ходатайств об их истребовании не заявлено.
 
    Оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами вышеизложенные доказательства в их совокупности судом достоверно установлено, что на момент регистрации права собственности на спорный жилой дом Лобынцев <данные изъяты>. совместно с Лобынцевой <данные изъяты> и Осиповой <данные изъяты>.(до вступления в брак Лобынцевой <данные изъяты>.) являлся членом спорного колхозного двора, иимел право на долю в имуществе колхозного двора, которое принадлежало членам колхозного двора на праве общей совместной собственности.
 
    Учитывая изложенное, оспариваемое истцами решение исполкома Золотухинского районного Совета народных депутатов от 27.01.1989 года №19 в части регистрации права общей совместной собственности Лобынцева <данные изъяты>. на спорный жилой дом считаю законным и обоснованным, а доводы истцов о признания недействительным решения исполкома Золотухинского районного Совета народных депутатов № 19 от 27.01.1989 года в части регистрации права общей совместно собственности жилого дома за Лобынцевым <данные изъяты> несостоятельными, поскольку они не основаны на законе и обстоятельствах дела, в связи с чем оснований для удовлетворения указанной части исковых требований не имеется.
 
    Доводы истцов, что с августа 1988 года Лобынцев <данные изъяты> в спорном домовладении зарегистрирован не был, в представленном для государственной регистрации регистрационном удостоверении собственником дома не указан, не являются юридически значимыми обстоятельствами и не могут повлиять на изложенные выше выводы суда. При этом суд принимает во внимание, что согласно инструкции «О порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации» №380 от 15.07.1985 года, утвержденной приказом ЦСУ СССР регистрационное удостоверение включено в перечень правоустанавливающих документов. Удостоверение приобретает статус правоустанавливающего документа в случае отсутствия иных документов из указанного перечня и при наличии косвенных документов, подтверждающих право собственности. Основанием выдачи регистрационного удостоверения являлось исключительно решение исполкома Совета народных депутатов.
 
    Доказательств, свидетельствующих о нарушении закона при государственной регистрации права собственности Лобынцева <данные изъяты> на 1\3 доли в общей долевой собственности на спорный жилой дом, истцами также не представлено, и ходатайств об их истребовании не заявлено.
 
    Судом, наоборот установлено, что госрегистрация права 1\3 доли общей долевой собственности Лобыенцева <данные изъяты> на спорную недвижимость произведена законно и обоснованно.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Лобынцевой <данные изъяты>, Осиповой <данные изъяты> к Лобынцеву <данные изъяты> о признании недействительным решения исполкома Золотухинского районного Совета народных депутатов № 19 от 27.01.1989 года в части права общей совместно собственности Лобынцева <данные изъяты> на жилой дом, о признании недействительной государственной регистрации права собственности за Лобынцевым <данные изъяты>. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, о признании за Лобынцевой <данные изъяты>, Осиповой <данные изъяты> права собственности по 1/2 доле в общей долевой собственности на жилой дом, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Золотухинский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 5 апреля 2013 года.
 
    Председательствующий /подпись/ Л.Ф. Емельянова
 
    Копия верна
 
    Судья Л.Ф. Емельянова