Дата принятия: 10 апреля 2013г.
Номер документа: 2-73/2013
Дело № 2-73/2013
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 апреля 2013 года п. Ибреси
Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Козлова В.А.,
при секретаре судебного заседания Аверкиевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быковой ФИО15 к Волковой ФИО16 и администрации Ибресинского района Чувашской Республики о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и возврате земельного участка
Установил:
Быкова Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Волковой Т.Ф. и администрации <адрес> Чувашской Республики о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией Ибресинского района Чувашской Республики и Волковой Т.Ф. и применении последствий недействительности сделки, признав недействительным свидетельство о государственной регистрации права указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № внесена запись о государственной регистрации права собственности Волковой Т.Ф. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Основанием для государственной регистрации являлся договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Ибресинского района и Волковой Т.Ф. Фактически земельный участок находится во владении истца, поскольку на основании договора передачи домовладения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № Быковой Т.И., Быкову З.В., Быковой Н.В. и Быкову В.А. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>. Волкова Т.Ф. неправомерно зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок, поскольку фактически владеет другим земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м., расположенным по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства истец Быкова Т.И. изменила свои требования и просила признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика ФИО2 на спорный земельный участок, прекратить запись в ЕГРП на данный земельный участок и возвратить спорный земельный участок в муниципальную собственность.
Представитель ответчика - глава администрации Ибресинского района Чувашской Республики ФИО8, своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, указывая, что не имеют возражений против требования истца.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике; филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике; бюджетного учреждения «Ибресинский психоневрологический интернат» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, своевременно и надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились и представили заявления о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.
С учетом мнения сторон суд рассматривает исковые требования Быковой Т.И. без участия указанных участников судебного процесса и лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои требования пояснив, что в период работы в Ибресинском ПНИ ее семье было выделено жилое помещение в виде щитового жилого дома, расположенного <адрес>. В 1997 году жилой дом был ими приватизирован. В 2010 году начали решать вопросы приватизации прилегающего земельного участка, но оказалось, что по документам их участок числится уже зарегистрированным за ФИО14, проживающими по соседству, чей адрес указывается по <адрес>. При оформлении документов на землю получилось так, что ФИО14 оказался приватизирован не свой участок, а соседний. Земельными участками при домах они продолжают пользоваться, спора по поводу владения земельными участками или об установлении их границ у них нет, но решить сложившуюся ситуацию без судебного решения не могут.
Представитель истца ФИО9, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что межевание этих земельных участков в ДД.ММ.ГГГГ году производилось Ибресинским ПНИ, которому эти земельные участки и дома принадлежали. Земельные участки обозначались под номерами №№. Причем в акте согласования с соседними участками указывались лица, которые к этому времени уже скончались (свидетельство о смерти ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ). Кадастровый орган при составлении межевого дела взял данные межевания, составленные по инициативе ПНИ, но имеющиеся на местности границы в расчет не взяли. В переулке расположены два дома, но одно хозяйство указывается по <адрес> ( у них), другой по <адрес> (ФИО14) согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 952 кв.м. расположен по пе<адрес>, а по кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ с таким же кадастровым номером этот участок расположен по <адрес>.
Ответчик Волкова Т.Ф. иск не признала, не оспаривая фактических обстоятельств расположения земельных участков и пользования ими. Приватизировав в ДД.ММ.ГГГГ году свой жилой дом, расположенный по <адрес> она обратилась в БТИ и заказала межевое дело. Предупредила соседей, что будет приватизировать земельный участок. В землеустроительных документах указали, что земельный участок располагается по адресу <адрес> а у Быковых адрес <адрес>. Когда оформляла с администрацией договор купли-продажи земельного участка, указала свой адрес - <адрес>. Только потом от Быковых узнала, что за Волковыми зарегистрирован их земельный участок. В данном случае ее интересует вопрос возмещения ей понесенных расходов по оформлению участка при необходимости повторного оформления.
Выслушав стороны, допросив свидетеля и исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст.36 ч.1 Земельного Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным Кодексом.
В соответствии ч.1 ст.60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению при признании судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.
Свидетель ФИО10, ведущий специалист филиала <данные изъяты>, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году по ходатайству Ибресинского ПНИ проводили землеустроительные работы по территории и исходили из представленных данных. Впоследствии были составлены новые межевые дела, но при их составлении также исходили из имеющихся данных.
Как видно из договора № о передаче в собственность домовладения от ДД.ММ.ГГГГ администрация Ибресинского ПНИ в лице начальника Ибресинского БТИ и Быкова Т.И. заключили договор о передаче семье Быковых 3-х комнатного жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. и надворных построек, расположенных в <адрес>, в общую долевую собственность.
Согласно постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков в постоянное пользование РГУ «Ибресинский ПНИ» указанному учреждению предоставлены земельные участки в постоянное пользование площадью <данные изъяты> кв.м. расположенные по адресам: <адрес> площадью № кв.м. и по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.
Из договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Волкова Т.Ф. на основании Закона РФ «О приватизации жилого фонда» получила в собственность одноэтажный жилой дом с пристроем общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.
Как усматривается из справки Ибресинского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: п<адрес> переименован на <адрес>.
Судом исследовано землеустроительное (межевое) дело по земельному участку с кадастровым номером № по результатам работ по межеванию земельного участка РГУ «Ибресинская ПНИ», проведенного в ДД.ММ.ГГГГ году. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. указан по адресу <адрес>.
Также исследовано землеустроительное (межевое) дело по земельному участку с кадастровым номером № по результатам работ по межеванию земельного участка РГУ «Ибресинская ПНИ», также проведенного в ДД.ММ.ГГГГ году. Земельный участок площадь <данные изъяты> кв.м. указан по адресу <адрес> Истец указывает, что отмеченные границы земли ФИО11 к спорным землям не относятся, свекор ФИО11 умер в ДД.ММ.ГГГГ году и жил в своем хозяйстве. А земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. примыкает к их дому.
Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный в <адрес>, правообладателем которого является муниципальное образование, имеет кадастровый номер №
Также представлена кадастровая выписка от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., правообладатель - муниципальное образование, также имеет кадастровый номер №.
Из сообщения директора БУ «Ибресинский психоневрологический интернат» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что жилые <адрес> и <адрес> <адрес> на балансе Ибресинского ПНИ не числятся, жилые дома переданы с баланса ПНИ администрации Ибресинского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из муниципального реестра адресов по городскому и сельским поселения <адрес> Чувашии по <адрес> Северный не значится.
Исследованные судом доказательства указывают, что при проведении землеустроительных работ по земельным участкам, примыкающих к домовладениям в которых проживают стороны судебного процесса и при дальнейшем составлении документов по результатам межевания землеустроительными и регистрирующими органами были допущены ошибки в правильном оформлении права собственности на земельный участок ответчика, что связано с изменением адресов жилых домов, перехода собственников земельных участков, передаче на баланс жилых помещений и т.д.
В итоге возникли препятствия для стороны истца для реализации своего права по оформлению в собственность примыкающего к своему жилью земельного участка, которым они пользуются и фактически владеют с момента заселения в указанный дом.
Сторона ответчика по существу иск признает, указывая, что действительно по данным имеющихся документов приватизированным оказался соседний участок.
В данном случае право истца было нарушено, но оно не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, поскольку земельным участком продолжает пользоваться истец, а не другая сторона.
В таком случае, согласно абз.4 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Исходя из изложенного, суд считает, что требования истца о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО12 на спорный земельный участок обоснованы и законны. Запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым № следует прекратить и возвратить земельный участок в муниципальную собственность предоставив сторонам возможность реализации своего права по оформлению в собственность земельных участков, непосредственно примыкающих к их домовладениям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации,
Решил:
Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Волковой ФИО17, проживающей в <адрес>, на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика <адрес>.
Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым №, из категории земель населенных пунктов, для содержания жилого дома, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу <адрес>
Возвратить указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в собственность Муниципального образования « <адрес> Чувашской Республики».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
