Решение от 13 мая 2014 года №2-73/14

                                        Гражданское дело № 2-73/14    
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
13 мая 2014 года                с. Александровское
 
    Александровский районный суд Томской области в составе:
 
        председательствующего О.П. Крикуновой,
 
        при секретаре Ю.А. Касаткиной,
 
    с участием истца Осотова ***,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Александровское путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело № 2-73/14 по иску Осотова *** к ФКУ "Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области" о признании права собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Осотов *** (далее по тексту – Осотов ***., истец) обратился в суд с иском к ФКУ "Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области" (далее по тексту – ответчик) о признании права собственности.
 
    В обоснование иска указал на то, что в *** году он подобрал бесхозную лодку «***», находящуюся в районе моста через реку ***. Так как его дача находится в СОТ «***», он в течение нескольких предыдущих лет наблюдал за данной лодкой, хозяин не появлялся. Лодку использовали рыбаки и отдыхающие, которые в ходе эксплуатации привели ее в несправное состояние. Он перевез данную лодку в свой гаражный бокс ГСК *** где провел капитальный ремонт лодки: произвел усиление корпуса в районе транца лодки, установил решетки на дно, покрасил, заделал многочисленные пробоины. В *** году он у незнакомого ему мужчины приобрел лодочный мотор «***». С момента приобретения лодочного мотора и моторной лодки он добросовестно и открыто владеет и пользуется указанным имуществом. Правоустанавливающие документы и технические паспорта на лодочный мотор и моторную лодку отсутствуют, а поэтому ему было отказано в регистрации лодочного мотора и моторной лодки. В ином внесудебном порядке зарегистрировать мотор и лодку не представляется возможным. А поэтому просил признать за ним право собственности на лодочный мотор и моторную лодку, обязать ответчика осуществить государственную регистрацию судна и мотора и права собственности истца на это имущество.
 
    В судебном заседании истец Осотов ***. поддержал заявленные исковые требования, пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика – старший государственный инспектор по маломерным судам (руководитель) *** инспекторского участка ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области» - А.А. Бимурзаев, действующий на основании доверенности б/н от *** года, действительной до *** года, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявления не возражал, о чём представил в суд письменный отзыв.
 
    При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Изучив доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит следующее.
 
    Как устанавливает статья 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Кодекса торгового мореплавания суда могут находиться в собственности, в том числе, граждан.
 
    Согласно статьям 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
 
    Часть 3 статьи 218 ГК РФ в качестве одного из оснований приобретения права собственности предусматривает возможность приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ.
 
    А согласно части 1 статьи 234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Как следует из части 4 статьи 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
 
    Таким образом, общий срок владения движимым имуществом, необходимый для приобретения права собственности на это имущество, составляет восемь лет с момента начала пользования данным имуществом (пять лет срока приобретательной давности + три года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
 
    В пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
 
    По смыслу пункта 1 статьи 234 ГК РФ для возникновения права собственности в силу приобретательной давности недостаточно просто пользоваться имуществом, необходимо соблюсти некоторые условия, а именно: добросовестность, открытость и непрерывность владения в течение 15 лет.29 апреля 2014 года истец обратился за регистрацией лодки и мотора в Александровский инспекторский участок ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области», однако в регистрации мотора и лодки ему было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.
 
    А поэтому подтвердить право собственности Осотова ***. на указанную моторную лодку и лодочный мотор не представляется возможным в ином порядке, кроме как по решению суда.
 
    Согласно объяснениям истца, а также показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ***., не доверять которым у суда нет оснований, истец свыше восьми лет, с весны 2006 года, непрерывно и добросовестно владеет лодкой как своим собственным имуществом, содержит лодку, производит ее ремонт, следит за ее сохранностью. Никто иной о правах на лодку в течение всего времени владения ею истцом не заявлял.
 
    По сообщению представителя ответчика А.А. Бимурзаева № ***, в базе данных автоматизированной информационной системы Государственной инспекции по маломерным судам сведения о моторной лодке *** отсутствуют.
 
    Как следует из информации отделения полиции № *** (по обслуживанию *** района) МО МВД России «***» УМВД России по Томской области, лодочный мотор "***", заводской номер *** и моторная лодка ***», неустановленного года выпуска, как похищенное имущество не значатся.
 
    По сообщению отдела судебных приставов по городу *** Управления федеральной службы судебных приставов следует, что на лодочный мотор «***», заводской номер ***, и моторную лодку ***» неустановленного года выпуска, принадлежащие Осотову ***., арест не налагался.
 
    Таким образом, письменные доказательства соответствуют объяснениям истца, отзыву представителя ответчика, показаниям свидетелей и в своей совокупности с ними подтверждают обоснованность заявленных истцом исковых требований в части признания за истцом права собственности на моторную лодку «***
 
    Суд учитывает, что никаких прав на маломерное судно в установленном законом порядке не зарегистрировано. Истец добросовестно владеет лодкой как своим собственным имуществом, на условиях добросовестности, открытости и непрерывности. Он исполняет обязанности, лежащие на владельце лодки, не предпринимает никаких мер, направленных на сокрытие факта владения лодкой. Давностный срок – свыше восьми лет – не прерывался ни юридически, ни фактически. Фактическое владение истца не оспаривается другими лицами.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о признании права собственности на маломерное судно подлежат удовлетворению в силу приобретательной давности.
 
    Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности.
 
    А поэтому требования истца обязать ответчика осуществить государственную регистрацию маломерного судна и права собственности истца на него, являются излишними. Сам факт вынесения судом решения о признании за истцом права собственности на маломерное судно будет являться основанием для регистрации пава собственности истца на него.
 
    Истец также просил о признании за ним права собственности на лодочный мотор «***», заводской номер ***.
 
    В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    Как следует из объяснений истца Осотова ***., в *** года у незнакомого ему мужчины он приобрел лодочный мотор ***-*** заводским номером ***. Так и из показаний свидетелей ***., также следует, что истец в *** году у незнакомого ему мужчины приобрел лодочный мотор «***» с заводским номером ***.
 
    Для признания права собственности истца на указанный мотор в силу приобретательной давности оснований не имеется, поскольку давностный срок не истек.
 
    О наличии других правовых оснований для признания за истцом права собственности на лодочный мотор истцом не указано и по делу не усматривается. Истец не лишен возможности обратиться с надлежащим требованием к прежнему собственнику лодочного мотора.
 
    В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истец отказался от взыскания с ответчика в возврат оплаченной государственной пошлины, а поэтому оснований для взыскания госпошлины не имеется.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Осотова *** к Федеральному казенному учреждению «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области» о признании права собственности, – удовлетворить частично.
 
    Признать за Осотовым ***, родившимся *** года в селе *** области, право собственности на моторную лодку «***», неустановленного года выпуска, заводской номер отсутствует, материал корпуса алюминиевый сплав, длина - *** м., высота борта *** м., масса с оборудованием и снабжением – *** кг., грузоподъемность – *** кг., пассажировместимость – *** человека, допустимая мощность ***.с. в силу приобретательной давности.
 
    Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Осотова *** на указанную моторную лодку в Федеральном казенном учреждении «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области».
 
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности Осотова *** на лодочный мотор «***-***», заводской номер *** - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий:        подпись            О.П. Крикунова
 
    Верно. Судья:                            О.П. Крикунова
 
Решение в окончательной форме принято 16 мая 2014 года