Решение от 06 марта 2014 года №2-73/14

    Дело № 2-73/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    “06” марта 2014 года с. Курсавка
 
    Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Ковальчук Т.М.
 
    при секретаре Морозовой И.А.
 
    истца Цема В.И., представителя ответчика адвоката Идрисова И.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цема В.И. к Гукасов А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Цема В.И. обратился с данным заявлением, где указал, что 06 октября 2006 года Андроповским районным судом по его иску было вынесено решение о взыскании с Ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты>
 
    Решение вступило в законную силу 20 ноября 2006 г.
 
    Вышеуказанная денежная сумма до настоящего времени не перечислена.
 
    В денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника уплатить денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Период времени, за который подлежат начислению проценты, составляет 2624 дня (с ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В связи с этим и на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ Истец имеет право на получение от Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день вынесения решения суда.
 
    Сумма задолженности равняется <данные изъяты>., что подтверждается вышеуказанным решением суда.
 
    На день предъявления иска ставка рефинансирования, установленная Центробанком РФ составляет 8,5 % годовых. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты>., что подтверждается расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:
 
    Сумма задолженности : <данные изъяты>
 
    Период просрочки: 2624 дня (с ДД.ММ.ГГГГ)
 
    Ставка рефинансирования установленная Центробанком РФ на момент подачи искового заявления: 8.25%
 
    Соответственно: 365 дней / 8,5% X 2624 дня = <данные изъяты>., всего проценты за вышеуказанный период составляют <данные изъяты>.
 
    Цема В.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении. Пояснил, что по решению суда с 2006 года ответчик не выплачивал денежные средства, только в 2012-2013 году выплатил ему только <данные изъяты>, всячески уклоняется от исполнения решения суда. При составлении заявления в суд обращался к юристу за оказанием юридической помощи, который его консультировал, готовил исковое заявление, а также расчет по иску, всего заплатил <данные изъяты>, которые просит взыскать с ответчика.
 
    Ответчик Гукасов А.В. в судебное заседание не явился. Согласно сведений администрации муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района, Гукасов А.В. по сведениям похозяйственного учета значится по адресу <адрес>.
 
    Судом направлялись уведомления по адресу <адрес>, а также по адресу <адрес>. Конверты возвращены в суд с отметками « истек срок хранения».
 
    Привлеченный к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика, адвокат Идрисов И.С. просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Применить срок исковой давности при вынесении решения при взыскании процентов. Судебные расходы в возмещение расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления, консультации и производство расчета иска взыскать с учетом гонорарной практики адвокатов, в разумных пределах.
 
    Суд, выслушав стороны, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 12/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Кодекса.
 
    По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.
 
    Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами ( ст. 395 ГК РФ) являются именно мерой ответственности за неисполнение должником денежного обязательства.
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что решением Андроповского районного суда от 06 октября 2006 года взысканы с Гукасов А.В. в пользу Цема В.И. денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, <данные изъяты>. оплата за производство автотехнической экспертизы, <данные изъяты>. оплата за производство судебно медицинской экспертизы, <данные изъяты> оплата за обследования в медицинских учреждениях, <данные изъяты> компенсация морального вреда, а также <данные изъяты>- оплата услуг представителя, всего <данные изъяты>.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20ноября 2006 года решение суда от 06 октября 2006 года оставлено без изменения.
 
    Данное решение суда вступило в законную силу 20 ноября 2006 года, однако до настоящего времени не исполнено в полном объеме.
 
    В силу статьи 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.
 
    В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей между сторонами по делу является вступившее 20 ноября 2006 года в законную силу вышеприведенное решение Андроповского городского суда Ставропольского края от 06 октября 2006 года, которое ответчик обязан согласно требованиям ст. ст. 308, 309 ГК РФ и ст. 210 ГПК РФ исполнять с 20 ноября 2006 года. По существу обязательства, именно с этого момента ответчику стало известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты по решению суда.
 
    Как следует их документов начальника Андроповского районного отдела- старшего судебного пристава Джумабаев Т.Р., 12.10. 2011 года возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании с Гукасов А.В. материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием в размере <данные изъяты>. проводились запросы, осуществлен выход по месту жительства должника, который дома не находился, проводились повторные запросы во все регистрирующие органы, установлено за должником недвижимое имущество не зарегистрировано, должник не работает, в центре занятости не состоит, заграничного паспорта не имеет, пенсию не получает.
 
    ДД.ММ.ГГГГ получен ответ сбербанка о наличии денежных средств в размере <данные изъяты>., данные денежные средства списаны со счета должника в счет погашения материального ущерба.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом осуществлен выход по месту жительства должника, имущества подлежащего описи, аресту не установлено. У должника отобрано объяснение и обязательства, согласно которого обязуется ежемесячно перечислять по <данные изъяты> рублей взыскателю.
 
    В рамках исполнительного производства, возбужденного для принудительного исполнения указанного решения суда, в счет погашения долга перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Гукасов А.В. в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года перечислены денежные средства <данные изъяты>, поэтому суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению.
 
    Как разъяснено в абзаце втором пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    При этом дата начала периода пользования денежными средствами определяется датой вступления решения суда в законную силу, а дата окончания по каждому периоду определяется датой осуществления денежного перевода ответчиком в счет погашения денежных средств, взысканных по решению суда с учетом представленных платежных документов.
 
    Согласно разъяснениям п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
 
    Обратившись с заявленными требованиями, истец указал, что ответчик добровольно решение суда, вступившее в законную силу 20ноября 2006 года, не исполняет. А потому, суд, исходя из анализа приведенных норм материального права, приходит к выводу, что с момента вступления названного решения суда в законную силу истец должен был знать о нарушении своего права.
 
    Поскольку с данными требованиями истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, - постольку денежные средства, о взыскании которых Цема В.И. заявлено, подлежат взысканию за последние три года, предшествующие обращению его в суд за защитой своих нарушенных прав. А потому, согласно представленному на л.д. 37 - 38 истцом расчету, период начисляемых процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению, ввиду пропуска истцом сроков исковой давности, которую суд считает необходимым применить к возникшим между сторонами спорным правоотношениям по данному делу, ввиду заявленного об этом представителем ответчика адвокатом Идрисовым И.С. заявления о применении исковой давности.
 
    Период просрочки исполнения обязательств ответчика перед истцом по выплате суммы, составляет : с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске на основании п.2 ст. 199 ГПК Российской Федерации.
 
    Обращение истца в суд с настоящим иском состоялось за пределами трехлетнего срока, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что имеются оснований для применения исковой давности к требованиям истца.
 
    Суд расценивает требования истца о взыскании процентов правомерными в пределах срока исковой давности, поскольку обязанность ответчика Гукасов А.В. по возврату суммы займа не выполнена по решению суда.
 
    В связи с тем, что ответчиком задолженность перед истцом не погашена, вступившее в законную силу решение суда о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, а также судебных расходов не исполнено, с ответчика следует взыскать проценты по следующему расчету, в пределах трехлетнего срока исковой давности, произведя свой расчет заявленных процентов следующим образом: Период просрочки исполнения обязательств ответчика перед истцом по выплате суммы, составляет : с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    - Учетная ставка рефинансирования -
 
    с ДД.ММ.ГГГГ - 8,25% Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    с ДД.ММ.ГГГГ - 8% Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    с ДД.ММ.ГГГГ - 8,25% Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    с ДД.ММ.ГГГГ - 8% Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -36дн. х <данные изъяты>. х 8,0% (ставка рефинансирования): 360дней=<данные изъяты>
 
    с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ -64дня. х <данные изъяты>. х 8,0%: 360дней=<данные изъяты>.
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -237дней <данные изъяты>. х 8,25% : 360дней=<данные изъяты>.
 
    с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. -136дн. х <данные изъяты>. х 8,0%: 360дней=<данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Гукасов А.В. <данные изъяты>
 
    с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. -38дней х <данные изъяты>. х 8% (ставка рефинансирования): 360дней=<данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ погашена задолженность в размере 0,04 коп.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ-95 дн. х <данные изъяты>. х 8% (ставка рефинансирования): <данные изъяты>.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года-143дн. х <данные изъяты>. х 8,25% (ставка рефинансирования): 360дней=<данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ погашено <данные изъяты>
 
    С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.6дн. х <данные изъяты>. х 8,25% (ставка рефинансирования): 360дней=<данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года погашено <данные изъяты>.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 336дн. х <данные изъяты>. х 8,25% (ставка рефинансирования): 360дней=<данные изъяты>.
 
    Итого: <данные изъяты>
 
    Судом установлен общий размер процентов в размере <данные изъяты>
 
    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 42 совместного Постановления Пленума от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Определяя размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд пришел к выводу о том, что неустойка в размере <данные изъяты>. соразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что решение суда не исполнено, с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его начала исполнения прошло 6 лет.
 
    Истцом Цема В.И. заявлены требования о взыскании затрат произведенных при подаче иска в суд, оплатой государственный пошлины и услуг адвоката.
 
    В соответствии со ст. 98 п.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень этих издержек, приведенный в ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Согласно ст. 94 ГПК РФ суд может отнести к числу издержек любые признанные необходимыми расходы.
 
    Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката за составление искового заявления, консультации и производства расчета иска, в подтверждение чего представлены квитанция и договор об оказании юридических услуг на общую сумму <данные изъяты>
 
    Определяя размер подлежащих взысканию расходов, суд соблюдает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей, учитывает объем проведенных юридических услуг, принимая во внимание степень сложности, продолжительность данного спора, учитывая подготовку процессуальных документов, расходы на оплату услуг адвоката суд определяет в размере <данные изъяты> рублей, что является достаточно разумным и соотносимым с защищенным правом, исходя из обстоятельств дела, соответствует характеру спора и объему работы выполненной адвокатом.
 
    Цема В.И. следует возместить понесенные им судебные расходы по делу, возместив их с Гукасов А.В. взыскать оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Названные затраты подтверждены документально, связаны с обращением в суд связи с не правомерными действиями Гукасов А.В. по не исполнению решения суда, поэтому подлежат взысканию с него.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Гукасов А.В. в пользу Цема В.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возмещение расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления, консультации, производство расчета иска в размере <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Андроповский районный суд.
 
    Справка: мотивированное решение суда изготовлено 12 марта 2014 года
 
    Судья Т.М. Ковальчук