Решение от 13 марта 2014 года №2-73/14

Дело № 2-73/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Калманка 13 марта 2014 г.
 
    Калманский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего, судьи Федоровой Н.А.
 
    при секретаре Дорн В.В.
 
    с участием ответчика Чупиной Л.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Чупиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Чупиной Л.А. заключен кредитный договор № <данные изъяты> по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. Заемщик в соответствии с разделом «Б» заявления-оферты за пользование кредитом обязан был выплатить банку 29% годовых, начисляемых на фактическую задолженность, и возвратить кредит частями в течение 36 месяцев.
 
    Кредитные денежные средства были перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В нарушение условий кредитного договора заемщик допустил просрочку очередных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ платежи вообще прекратились. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном погашении суммы задолженности, уведомление осталось без внимания, обязательства до настоящего времени не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила <данные изъяты>, из них задолженность по основному долгу - <данные изъяты>; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основанного долга - <данные изъяты>.
 
    Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в письменном заявлении.
 
    Ответчик Чупиной Л.А. в судебном заседании указала, что, действительно, пользовалась выданным ей кредитов в указанной истцом сумме, не отрицала нарушение обязательств с ее стороны, вместе с тем возражала о взыскании всей суммы задолженности единовременно, ссылаясь на трудное материальное положение.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с кредитным договором № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» предоставил Чупиной Л.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей по условиям, определяемым заявлением –офертой, а именно под 29% годовых на срок 36 месяцев.
 
    Доказательства фактического предоставления банком кредита в сумме <данные изъяты> рублей истцом не представлены, вместе с тем данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, как и фактическая дата получения кредита.
 
    Из представленных истцом доказательств следует, что обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполняются ненадлежащее, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи перестали поступать, что подтверждается выпиской по счету № <данные изъяты>, в связи с чем ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о необходимости досрочно погасить кредит. Данное требование не исполнено.
 
    Не смотря на то обстоятельство, что ответчиком оспаривается принадлежность подписи в почтовом уведомлении о получении сообщения банка, тем не менее ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы ею заявлено не было. Кроме того, в судебном заседании пояснила, что аналогичные требования банк предъявлял ей по телефону.
 
    Таким образом, суд принимает в качестве установленного факт соблюдения истцом досудебного прядка взыскания задолженности.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Пунктом 6.1. договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «МДМ Банк» предусмотрено право кредитора на досрочное истребование кредита в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств по своевременному перечислению платежей.
 
    Согласно представленному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по договору составила <данные изъяты>, из них задолженность по основному долгу - <данные изъяты>; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основанного долга - <данные изъяты>.
 
    Данный расчет проверен судом, признан правильным.
 
    Не смотря на то, что на момент рассмотрения дела в суде, действие кредитного договора окончено, тем не менее, учитывая положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ответчиком требований.
 
    Непризнание ответчиком требований банка в силу материальной несостоятельности, не обоснованны, документально не подтверждены, в связи с чем признаются судом несостоятельными, оставляются без удовлетворения.
 
    С ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.
 
        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Чупиной Л.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них задолженность по основному долгу - <данные изъяты>; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основанного долга - <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Калманский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Н.А. Федорова
 
    Справка:
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.03.2014 года
 
    Судья Н.А. Федорова