Решение от 21 января 2014 года №2-73/14

                                            Дело №2-73/14
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Гагарин                                  21 января 2014 года
 
    Гагаринский районный суд Смоленской области
 
    В составе:
 
    председательствующего             Ерченко Л.Ю.,
 
    при секретаре                     Михалевой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапенко Г.В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Гагаринском районе Смоленской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
 
установил:
 
        Остапенко Г.В. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> районе <данные изъяты> области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указав на то, что Пенсионным органом ему безосновательно исключены из специального стажа периоды работы в должности газоэлектросварщика: в транспортном предприятии «Транссельхозтехника» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в <данные изъяты> производственном хлопчатобумажном объединении – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в СХПК «Колхоз племзавод «<данные изъяты> – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, он просит о включении этих периодов в льготный стаж и о назначении пенсии с момента обращения.
 
        В судебном заседании он заявленные требования поддержал по тем же основаниям.
 
    Представитель ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> районе <данные изъяты> области - Абрамова И.П, возражая против иска, указала на то, что истец не представил бесспорные доказательства факта льготной работы.
 
    Представитель СХПК «Колхоз племзавод «<данные изъяты>» - Говрашков В.Н. поддержал заявление данной организации об отзыве ранее представленной истцу справки о льготной работе ввиду ее необъективности.
 
    Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.
 
        В соответствии п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» - трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
 
        Из копии трудовой книжки истца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в <данные изъяты> транспортное предприятие «<данные изъяты>» на должность газоэлектросварщика 4 разряда; ДД.ММ.ГГГГ ему был присвоен 5 разряд, а ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с указанной должности по собственному желанию.
 
         С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> производственном хлопчатобумажном объединении в той же должности газоэлектросварщика по пятому разряду (л.д.№
 
        Однако указанные периоды Пенсионным органом не включены в специальный стаж по причине невозможности определить характер выполняемой работы в должности газоэлектросварщика, занятого на резке и ручной сварке и его полной занятости, а в расчетно-платежных ведомостях за 1980-1984г.г. имеются разночтения в наименовании должности.    
 
        Между тем, его должность четко поименована в трудовой книжке, из которой дополнительно усматривается о том, что в спорные периоды он повышал свою квалификацию и будучи принятым на работу газоэлектросварщиком 4 разряда, в 1988 году получил 6 разряд.
 
        Каких либо данных о том, что он переводился на другие виды работ, либо имело место совмещение профессий, не добыто.
 
        В указанные спорные периоды специальный стаж до ДД.ММ.ГГГГ исчислялся по Списку № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173. Он предусматривал профессию «газосварщика» (раздел ХХХII « Общи профессии»). Причем, в отличии от Списка №2 1991 года не требовалось подтверждения вида выполняемой сварки и используемого сварочного оборудования.
 
    Согласно ст.66 Трудового кодекса РФ - трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
 
    Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек устанавливается Правительством РФ, работодатель обязан вести трудовые книжки на каждого работника и вносить сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую работу и об увольнении работника.
 
    Поскольку трудовая книжка содержит данные о работе истца, дающей ему право на льготную пенсию, в ней отсутствуют сведения о том, что он принимался на неполный рабочий день, либо переводился на другую работу, отказ Пенсионного органа включить эти периоды в специальный стаж не основан на законе.
 
    Другой спорный период работы истца в должности газоэлектросварщика в СХПК «Колхоз-племзавод «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил в период, когда законодатель изменил правовое регулирование по вопросу назначения льготной пенсии за работу в тяжелых условиях труда лицам, занятым выполнением работ в качестве электросварщика: при определении права на пенсию на льготных условиях стало обязательным представление доказательств не только факта работы в указанной должности, но и вида выполняемой сварки в этот период.
 
    Однако доказательств, подтверждающих данный факт истцом не представлено, и судом не добыта, а выданную ранее, то есть ДД.ММ.ГГГГ справку, уточняющую особый характер работы истца, работодатель (СХПК Колхоз-племзавод «<данные изъяты>») отозвал, как не подтвержденную документально и это обстоятельство подтвердил в суде представитель этой организации, опровергнута она и актом документальной проверки, проведенной по данному факту ответчиком.
 
    При таких данных отказ Пенсионного органа включить этот период в льготный стаж является законным и обоснованным.
 
    Поскольку без учета указанного периода у истца на день обращения за назначением пенсии и на день вынесения решения суда отсутствует требуемый специальный стаж – № лет № месяцев, основания для удовлетворения иска о назначении досрочной трудовой пенсии отсутствуют.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Остапенко Г.В. удовлетворить частично.
 
    Включить Остапенко Г.В. в специальный стаж периоды его работы в должности газоэлектросварщика: в транспортном предприятии «<данные изъяты>» <адрес> района <адрес> области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в <данные изъяты> производственном хлопчатобумажном объединении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В остальной части в требованиях отказать.
 
    Решение в течение месяца может быть обжаловано в Смоленский областной суд через данный суд.
 
    Председательствующий:                 Л.Ю. Ерченко