Решение от 31 января 2013 года №2-73/13

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    31 января 2013 года г. Тула
 
    Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Щербаковой Л.А.,
 
    при секретаре Локтионовой Е.В.,
 
    с участием
 
    истца -помощника прокурора города Тулы, действующего в интересах неопределенного круга лиц по доверенности Болтневой О.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-73/13 по иску прокурора города Тулы, действующего в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Соболевой Е.И. об освобождении земельного участка,
 
установил:
 
    прокурор города Тулы, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Соболевой Е.И. об освобождении земельного участка.
 
    Свои исковые требования мотивировал тем, что прокуратурой города Тулы проведена проверка исполнения земельного законодательства ИП Соболевой Е.И., в ходе которой установлено следующее. Постановлением администрации г.Тулы от 26.03.2012 года № утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Тула.
 
    В указанной схеме отсутствует объект.
 
    Выходом на место 27.12.2012года, установлено, что на земельном участке близи административного здания по адресу: г.Тула, ..., д.№, установлен шатер (летнее кафе), площадью 50 кв.м.
 
    В данном шатре (летнем кафе) ИП Соболевой Е.И. осуществляется предпринимательская деятельность по организации питания населения. На момент проверки шатер (летнее кафе) не эксплуатируется.
 
    Как установлено, часть шатра (летнего кафе) занимает земельный участок с №, закрепленный на основании постановления главы города Тулы от 01.03.2001 года № за ** **", ** для эксплуатации административного здания и складов продовольственных товаров, а также часть земельного участка, собственность на который не разграничена.
 
    По информации министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, какие-либо договоры аренды земельного участка по указанному адресу с ИП Соболевой Е.И. не заключались.
 
    В нарушение требований земельного законодательства, а также законодательства о торговой деятельности свою предпринимательскую деятельность ИП Соболева Е.И. осуществляет на землях, собственность на которые не разграничена, договор аренды земельного участка предпринимателем с министерством имущественных и земельных отношений Тульской области не заключен, в схему размещения нестационарных объектов указанный шатер (летнее кафе) не включен.
 
    Ранее, территориальным управлением администрации города Тулы по Привокзальному району, управлением по административно-техническому надзору администрации города Тулы ИП Соболевой Е.И. неоднократно были вынесены предписания о добровольном демонтаже незаконно установленного объекта хозяйственно-бытового назначения и освобождения незаконно занятого земельного участка, однако, указанные предписания ИП Соболевой Е.И. не исполнены. Также ИП Соболева Е.И. «Привокзальный» УМВД России по г.Туле привлекалась к административной ответственности по ст. 5.3 Закона Тульской области от 09.06.2003 года N 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», невыполнение законных предписаний органов местного самоуправления.
 
    Однако, несмотря на принятые органами местного самоуправления и органами полиции меры, ИП Соболева Е.И. продолжает незаконно занимать земли, собственность на которые не разграничена, чем ограничивает право неопределенного круга лиц на беспрепятственный доступ к землям, собственность на которые не разграничена, и использованию данных земель и имеющихся на них объектов в пределах, допускаемых законом, иными правовыми актами и уполномоченным органом, осуществляющим распоряжение соответствующим земельным участком.
 
    Прокурор города Тулы, действующий в интересах неопределенного круга лиц просит обязать индивидуального предпринимателя Соболеву Е.И. освободить самовольно занятый ею земельный участок, расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный район, пр. Ленина (напротив здания административного назначения, расположенного по адресу: г. Тула, ..., д. №), демонтировав незаконно установленный объект хозяйственно-бытового назначения в срок до 01 марта 2013 года.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации, 23 января 2013 года прокурор города Тулы, действующий в интересах неопределенного круга уточнил свои исковые требования, просил обязать индивидуального предпринимателя Соболеву Е.И. освободить самовольно занятый ею земельный участок, расположенный по адресу: г.Тула, ..., д. №), демонтировав незаконно установленный объект хозяйственно-бытового назначения в срок до 01 апреля 2013 года.
 
    В судебном заседании помощник прокурора города Тулы, действующий в интересах неопределенного круга лиц, по доверенности Болтнева О.А. поддержала заявленные исковые требования, с учетом уточнений в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Просила обязать индивидуального предпринимателя Соболеву Е.И. освободить самовольно занятый ею земельный участок, расположенный по адресу: г.Тула, ... демонтировав незаконно установленный объект хозяйственно-бытового назначения в срок до 01 апреля 2013 года.
 
    В судебное заседание ответчик -индивидуальный предприниматель Соболева Е.И. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебной повесткой, о чем свидетельствует расписка в получении повестки, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.
 
    Участвуя в судебном заседании 23.01.2013 года ответчик - ИП Соболева Е.И. исковые требования с учетом уточнений признала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что у нее заключен договор с ** о демонтаже нестационарного объекта - летнего кафе, расположенного по адресу: г.Тула, ..., д.№, и в срок до 01.04.2013года она обязуется освободить самовольно занятый ею земельный участок.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Мамаев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, просил исковые требования удовлетворить.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.
 
    В силу ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
 
    Выслушав пояснения истца -помощника прокурора города Тулы, действующей в интересах неопределенного круга лиц, по доверенности Болтневой О.А., изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствиисо ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, в том числе, право собственности на земельные участки, аренда земельных участков, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Согласно ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с последующими изменениями и дополнениями) проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
 
    Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 404 «Об утверждении перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю» правоустанавливающими документами на земельный участок являются: копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления; кадастровый план земельного участка; иные документы, подтверждающие предоставление земельного участка данному субъекту, либо выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, в случаях, установленных федеральными законами, в этот Перечень могут быть включены и другие правоустанавливающие документы.
 
    В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.
 
    Из норм гражданского законодательства следует, что арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование по договору аренды.
 
    Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, регламентируется Федеральным законом от 28.12.2009 года N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями).
 
    Согласно ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 года N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) - нестационарные торговые объекты размещаются в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
 
    Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
 
    Согласно постановления администрации г.Тулы от 26.03.2012 года N 758 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Тула.
 
    Согласно ст.10 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»: распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии с Законом Тульской области от 10.12.2008 года N 1168-ЗТО «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле осуществляется Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области.
 
    Судом установлено, что постановлением администрации г.Тулы от 26.03.2012 года №, утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Тула.
 
    В указанной схеме, отсутствует объект, принадлежащий ИП Соболевой Е.И. –шатер (летнее кафе) площадью 50 кв.м.
 
    Как видно из справки о проведении проверки от 27.12.2012 года, составленной помощником прокурора г.Тулы Болтневой О.А., с выходом на место: г.Тула, ..., д.№ по вопросу нарушения земельного законодательства установлено, что, 27.12.2012 года на земельном участке вблизи административного здания, расположенного по вышеуказанному адресу, установлен шатер (летнее кафе), площадью 50 кв.м., в котором осуществляется предпринимательская деятельность по оказанию услуг по организации питания населения ИП Соболевой Е.И. На момент проверки шатер (летнее кафе) не эксплуатируется. В ходе проверки осуществлена фотосъемка.
 
    Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от дата подтверждается, что земельный участок с №, закреплен на основании постановления главы города Тулы от 01.03.2001 года № за **", **", ** для эксплуатации административного здания и складов продовольственных товаров, также отражено, что на часть земельного участка, собственность не разграничена. Указанные сведения подтверждаются и кадастровой выпиской о земельном участке от 02.05.2012 года №.
 
    Часть шатра (летнего кафе) занимает земельный участок с №, закрепленный на основании постановления главы города Тулы от 01.03.2001 года № за **", ** **.
 
    Как видно из сообщения заместителя главы администрации г.Тулы – начальника территориального управления по Привокзальному и Советскому районам П. № от 27.04.2012 года, адресованного в адрес начальника управления по административно-техническому надзору администрации г.Тулы П., на территории Привокзального района на земельном участке, прилегающей к дому № по ... с 2010 года самовольно размещено летнее кафе, принадлежащее ИП Соболевой Е.И. Решением Арбитражного суда Тульской области по делу № от 24.12.2010 года отказ во включение данного кафе в дислокацию признан законным. С указанного времени Соболева Е.И. размещает летнее кафе без правоустанавливающих документов, в связи с чем, на неё составлялись протоколы об административном правонарушении. В схему размещения нестационарных торговых объектов летнее кафе Соболевой Е.И. не вошло. Просит рассмотреть вопрос о включении указанного кафе в график демонтажа нестационарных торговых объектов по Привокзальному району в первоочередном порядке.
 
    Свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии № от 30.11.2007 года и уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации № от 30.11.2007 года, подтверждают, что Соболева Е.И., зарегистрированная по адресу: г.Тула, ..., д.№, кв№, является индивидуальным предпринимателем.
 
    Из договора аренды нежилых помещений № от 05.04.2012 года усматривается, что арендодатель – ** сдало арендатору – ИП Соболевой Е.И. в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Тула, ..., д.№, за номерами по плану БТИ: цокольный этаж помещения № для организации культурно-развлекательного центра. В данном договоре сведений о предоставлении в аренду, или на каком-либо ином праве земельного участка ИП Соболевой Е.И., на котором расположен шатер (летнее кафе), не имеется.
 
    Как видно из протокола об административном правонарушении № от 02.05.2012 года, составленному заместителем начальника управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы Ш., 02.05.2012 года выявлен факт самовольной установки объекта торгового назначения (шатер) на земельном участке, прилегающем к зданию по адресу: г.Тула, ..., д.№. В связи с чем, ИП Соболевой Е.И. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.8.2 Закона Тульской области от 09.06.2003года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».
 
    Из предписания управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы № от 02.05.2012 года усматривается, что ИП Соболевой Е.И. предписывается в срок до 10.05.2012 года предоставить разрешительную документацию на использование занимаемого земельного участка или осуществить демонтаж спорного объекта.
 
    Из акта выполнения предписания № от 14.05.2012года ведущего инструктора –специалиста отдела муниципального земельного контроля управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы установлено, что ИП Соболева Е.И. объект не демонтировала, разрешительную документацию на установку объекта хозяйственно-бытового и иного назначения в управление не представила.
 
    Из сообщения начальника отдела полиции «Привокзальный» УМВД России по г.Туле Е. от 25.05.2012 года № на имя начальника управления административно-технического надзора администрации горда Тулы П. усматривается, что в отношении ИП «Соболева» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.3 Закона Тульской области за невыполнение законных решений, постановлений, распоряжений и предписаний органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ИП Соболевой Е.И. в нарушение требований земельного законодательства, а также законодательства о торговой деятельности, на земельном участке вблизи административного здания, расположенного по адресу: г.Тула, ..., д.№, самовольно, без соответствующего разрешения, был установлен шатер (летнее кафе), площадью 50 кв.м.
 
    Суд считает возможным в соответствии со ст.173 ГПК Российской Федерации принять признание иска ответчиком индивидуальным предпринимателем Соболевой Е.И., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
 
    Последствия признания иска ответчиком и принятие его судом, ответчику ИП Соболевой Е.И. разъяснены председательствующим в судебном заседании при написании заявления.
 
    Проанализировав вышеуказанные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования прокурора города Тулы, действующего в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Соболевой Е.И. об освобождении земельного участка, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП Соболевой Е.И. в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования прокурора города Тулы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.
 
    Обязать индивидуального предпринимателю Соболеву Е.И. освободить самовольно занятый ею земельный участок, расположенный по адресу: г.Тула, ..., д. №), демонтировав незаконно установленный объект хозяйственно-бытового назначения в срок до 01 апреля 2013 года.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателю Соболевой Е.И. государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено 04.02.2013 года.
 
    Председательствующий Л.А. Щербакова