Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 2-731/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2014 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Новикова Е.А.,
при секретаре Харченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-731/2014 по иску прокурора Зареченского района г. Тулы в интересах неопределенного круга лиц к Вуколову Н.А. о признании недействительным водительского удостоверения,
у с т а н о в и л:
прокурор Зареченского района г. Тулы обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Вуколову Н.А. о признании недействительным водительского удостоверения № на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты> выданное Вуколову Н.А., поскольку в силу имеющегося заболевания ответчик не имеет право осуществлять управление транспортным средством, представляющим собой источник повышенной опасности.
В судебном заседании старший помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Фукалова Ю.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Просила суд признать недействительным водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты> выданное Вуколову Н.А., <данные изъяты>
Ответчик Вуколов Н.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что он действительно состоит с (дата) в ГУЗ <данные изъяты> на учете с диагнозом <данные изъяты>, но <данные изъяты>. Он начал регулярно являться для наблюдения к <данные изъяты> в связи с чем, считает, что оснований для признания недействительным водительского удостоверения, выданного на его имя, не имеется.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства не обращался, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УГИБДД УМВД России по Тульской области.
Выслушав объяснения старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Фукаловой Ю.А., ответчика Вуколова Н.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательство установлено, (дата) Вуколову Н.А., <данные изъяты>, выдано водительское удостоверение №, сроком действия с (дата) до (дата)., на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты>, что подтверждается сообщением Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Тульской области от (дата) №.
Согласно ст.8 «Конвенции о дорожном движении» (заключенной 08.11.1968 г.), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974г., водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями), обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
По смыслу ст. ст. 23, 25, 27 указанного Закона с целью определения у водителей и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности последние в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование.
В настоящее время перечень ограничений к водительской деятельности и периодичность медицинских осмотров водителей транспортных средств установлены Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств». Названным Постановлением Правительства РФ утвержден и Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
К медицинским противопоказаниям для водителей автотранспортных средств отнесены, в частности, пограничная умственная отсталость и задержки умственного развития хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, а также алкоголизм, наркомания, токсикомания.
Согласно сообщению от (дата) ГУЗ <данные изъяты> Вуколов Н.А., <данные изъяты> состоит на учете в указанном учреждении по поводу <данные изъяты>.
Установленные судом обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.
При этом возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает на то, что он но алкоголь он не употребляет уже на протяжении 22 лет. Он начал регулярно являться для наблюдения к врачу-психиатру-наркологу, в связи с чем, считает, что оснований для признания недействительным водительского удостоверения, выданного на его имя, не имеется.
Из сообщения от (дата) № ГУЗ <данные изъяты> усматривается, что Вуколов Н.А., <адрес> состоит на учете с ноября <данные изъяты>, с диагнозом <данные изъяты> Вуколов Н.А. начал регулярно являться для <данные изъяты> с (дата), в настоящее время находится <данные изъяты>
Таким образом, судом установлено, что в нарушение требований закона Вуколову Н.А. было выдано водительское удостоверение при наличии у него заболевания в виде <данные изъяты>, до настоящего времени ответчик состоит на учете в ГУЗ <данные изъяты> с указанным диагнозом.
Довод ответчика в части того, что последний, <данные изъяты>, принимая во внимание, что ответчик не оспаривал в ходе судебного заседания наличия установленного у него заболевания, суд не может принять во внимание, поскольку не свидетельствует о законности выдачи ему водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. Указание ответчика на то, что, последний, <данные изъяты> не свидетельствует об отсутствии у последнего прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, которые являются источником повышенной опасности.
Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность, что закреплено ст. 1065 Гражданского кодекса РФ.
Из вышеприведенных норм действующего законодательства РФ следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
Доказательств обратного последним в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
Таким образом, учитывая, что охрана и защита жизни и здоровья человека в таких правоотношениях, как дорожное движение, является первоочередной задачей в правовом регулировании, а соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина- прямой обязанностью государства, установленные судом обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам, а также положениям ст. 55 Конституции РФ, ст.ст. 3, 24, 28 названного Закона, ст. 1065 ГПК РФ, дают суду основания для удовлетворения исковых требований прокурора в полном объеме.
Учитывая положения части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 50, пункта 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину - в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд
р е ш и л:
исковые требования прокурора Зареченского района г. Тулы в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
Признать недействительным водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты> выданное Вуколову Н.А., <данные изъяты>.
Взыскать с Вуколова Н.А. в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
По вступлении решения суда в законную силу его копию направить в УГИБДД УМВД России по <адрес> для исполнения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2014 года.
Председательствующий –
