Решение от 19 мая 2014 года №2-731/2014

    Дело №2-731/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Мончегорск          19 мая 2014 года
 
    Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пак С.Б.,
 
    при секретаре Гавриленко Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Румянцевой Н.Ф. и Боровинской Т.В. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа города Мончегорска им. М.М. Сакадынца» о взыскании недоначисленной заработной платы,
 
установил:
 
    Румянцева Н.Ф. и Боровинская Т.В. обратились в суд с исками к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа города Мончегорска им. М.М. Сакадынца» (далее МБОУ ДОД «ДМШ города Мончегорска») о взыскании недоначисленной заработной платы.
 
    В обоснование заявленных требований указали, что работают в МБОУ ДОД «ДМШ города Мончегорска им. М.М. Сакадынца»: Румянцева Н.Ф. – ...., Боровинская Т.В. - ..... За <дд.мм.гггг> 2014 года им начислили и выплатили заработную плату в меньшем размере, чем установлено статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 19.06.2000г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда». Ответчик неправильно начислил и выплатил им заработную плату, поскольку начисление районного коэффициента и процентной надбавки должны были производиться сверх минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом в размере .... рублей, в связи с чем их заработная плата должна составлять .... рублей.
 
    Просят суд взыскать с МБОУ ДОД «ДМШ города Мончегорска» недоначисленную и невыплаченную заработную плату за <дд.мм.гггг> 2014 года в пользу Румянцевой Н.Ф. в размере ....., без вычета 13% НДФЛ, в пользу Боровинской Т.В. в размере .... руб., без вычета 13% НДФЛ, а также компенсацию морального вреда: Румянцевой Н.Ф. в размере .... рублей, а Боровинской Т.В. в размере .... рублей.
 
    В судебном заседании истец Румянцева Н.Ф. настаивала на удовлетворении иска по тем же основаниям. Истец Боровинская Т.В. в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.
 
    Представитель ответчика МБОУ ДОД «ДМШ города Мончегорска» ФИО возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что истцы получают заработную плату, соответствующую минимальному размеру оплаты труда, установленному в Мурманской области, размер которого определен в соответствии со ст. 133.1 ТК Российской Федерации с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в субъекте Российской Федерации, а также с учетом финансовых возможностей учреждений, финансируемых из областного и муниципальных бюджетов.
 
        Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Боровинской Т.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме, а исковые требования Румянцевой Н.Ф. - частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с Конституцией РФ, а также ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на судебную защиту в случае нарушения его права на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.
 
    В судебном заседании установлено, что истцы на основании трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним работают в МБОУ ДОД «ДМШ города Мончегорска»: Румянцева Н.Ф. – .... (л.д. 3-5 г.д. № 2-731/2014), Боровинская Т.В. - .... (л.д.3-4, 13-14 г.д.№2-732/2014).
 
    Частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года №90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года №54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
 
    Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы (компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты), будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Федеральным законом № 336-ФЗ от 02 декабря 2013 года «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 января 2014 года установлен в сумме .... рубля.
 
    В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 года), Мурманская область относится к районам Крайнего Севера.
 
    Трудовым договором и дополнительным соглашением к нему Румянцевой Н.Ф. установлен оклад в размере .... руб. в месяц, Боровинской Т.В. – .... руб. в месяц. По условиям трудового договора истцам предусмотрены выплаты компенсационного и стимулирующего характера: надбавки и премии в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и Положением о порядке и условиях применения стимулирующих и компенсационных выплат в МБОУ ДОД «ДМШ города Мончегорска», к окладу и ежемесячным выплатам устанавливается районный коэффициент (50%) и процентная надбавка (80%) за работу в районах Крайнего Севера.
 
    Также трудовыми договорами установлено, что на истцов распространяются льготы, гарантии и компенсации, установленные законодательством Российской Федерации и решениями органов местного самоуправления.
 
    Следовательно, размер заработной платы истцов, если работником отработана полностью месячная норма рабочего времени не может быть менее .... рублей, а с применением районного коэффициента (50%) и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера (80%) не менее .... руб. (.... руб. х 2,3).
 
    В настоящее время в Мурманской области заключено трехстороннее соглашение между Правительством Мурманской области, Облсовпрофом, Союзом промышленников и предпринимателей Мурманской области от 29.11.2010 "Соглашение о минимальной заработной плате в Мурманской области на 2011 - 2013 годы", согласно которому в Мурманской области установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2012 года в сумме .... руб., а на период с 1 марта по 30 июня 2013 года в сумме .... рублей, с 1 июля 2013 года в сумме .... рублей, с 1 ноября 2013 года в сумме .... рублей, с указанием о включении в эту сумму, в том числе, районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
 
    Согласно ст. 6 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях, если закон или иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации, содержащий нормы трудового права, противоречит настоящему Кодексу или иным федеральным законам либо снижает уровень трудовых прав и гарантий работникам, установленный настоящим Кодексом или иными федеральными законами, применяется настоящий Кодекс или иной федеральный закон.
 
    Анализируя установленные по делу обстоятельства и требования федерального законодательства, суд приходит к выводу, что вышеуказанное Соглашение применению не подлежит по причине его противоречия федеральному закону (Трудовому кодексу РФ), поскольку за вычетом районного коэффициента в размере 50 % и процентной надбавки в размере 80% установленный данным соглашением минимальный размер оплаты труда составит значительно меньше, чем размер МРОТ по РФ, следовательно, ухудшается положение работника по сравнению с установленным федеральным законодательством.
 
    Из расчетных листков истцов следует, что Румянцевой Н.Ф. за <дд.мм.гггг> 2014 года начислена и выплачена заработная плата в размере .... рублей, Боровинской Т.В. за <дд.мм.гггг> 2014 года – .... руб., за <дд.мм.гггг> 2014 года– .... руб., за <дд.мм.гггг> 2014 года – .... руб., из которых .... руб. – оплата за отпуск.
 
    Поскольку заработная плата истцов за <дд.мм.гггг> 2014 года была начислена в меньшем размере, чем установлено трудовым законодательством и Федеральным законом от 19.06.2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», то требования о взыскании недоначисленной заработной платы в пользу Румянцевой Н.Ф. в сумме .... рубля, а в пользу Боровинской Т.В. в сумме .... рубля, без учета 13% НДФЛ за указанные месяцы, подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 следует, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере .... рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Румянцевой Н.Ф. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа города Мончегорска им. М.М. Сакадынца» о взыскании недоначисленной заработной платы – удовлетворить частично.
 
    Исковое заявление Боровинской Т.В. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа города Мончегорска им. М.М. Сакадынца» о взыскании недоначисленной заработной платы – удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа города Мончегорска им. М.М. Сакадынца» недоначисленную и невыплаченную заработную плату за <дд.мм.гггг> 2014 года в пользу Румянцевой Н.Ф. в размере ...., компенсацию морального вреда в сумме .... рублей, в пользу Боровинской Т.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за <дд.мм.гггг> 2014 года в размере ...., компенсацию морального вреда в сумме .....
 
    Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа города Мончегорска им. М.М. Сакадынца» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме .....
 
    Во взыскании с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа города Мончегорска им. М.М. Сакадынца» в пользу Румянцевой Н.Ф. компенсации морального вреда в сумме .... рублей отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
        Судья      С.Б. Пак