Решение от 14 июля 2014 года №2-731/2014

Решение по гражданскому делу
дело №2-731/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (резолютивная часть решения оглашена 14.07.2014 г., мотивированное решение изготовлено 15.07.2014г.) 14 июля 2014 г. г. Туймазы РБ Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Туймазинский район и г.Туймазы Республики Башкортостан Иванова В.В., при секретаре Антоновой А.И.,с участием представителя истца <ФИО1>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова<ФИО> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, <ФИО3> и ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей и взыскании страховой суммы, штрафа и неустойки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО4> (далее - Истец) обратилась в суд с иском к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страховой суммы, штрафа и неустойки, указывая на то, что <ДАТА5> в <ДАТА> минут в <АДРЕС> по <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <НОМЕР>, государственный регистрационный <НОМЕР>, под управлением <ФИО3> и принадлежащего ему, и <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП, автомобили получили механические повреждения.
 
    Виновным лицом в данном ДТП был признан <ФИО3>, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ОАО «ЖАСО».
 
    Стоимость восстановительных работ, по данным оценки, организованной страховой компанией «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. В последующем страховая компания доплатила страховое возмещение по претензии в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Всего ответчиком ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по принципу прямого возмещения убытков выплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    Фактически же величина ущерба, причиненного автомобилю истца, в соответствии с отчетом оценщика <НОМЕР> от <ДАТА6> составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и соответственно разница составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств страховой компанией истец просит взыскать неустойку, исчисляемую по правилам ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» начиная с <ДАТА7> по день вынесения решения суда.
 
    С учетом изложенного, истец просит  взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в свою пользу невыплаченную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., неустойку за период с <ДАТА7> по день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., оплату услуг оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., стоимость услуг по оказанию юридической помощи в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и штраф в размере 50 % процентов от суммы присужденной судом.
 
    В судебное заседание истец Кузнецов Е.Ю. не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО1> исковые требования Кузнецова Е.Ю., поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представитель ответчика в судебное заседание не явился,  предоставил отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
 
    Третье лицо <ФИО5> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении в его отсутствии не просил.
 
    Третье лицо ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении в их отсутствии не просило.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
 
    Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы,   которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст.931 пункту 1,4 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> ФЗ от <ДАТА8>, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В силу п.2.1 и п.2.2 ст. 12 данного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 12 данного Федерального закона, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если  страховщик не осмотрел  поврежденное  имущество  и  (или)  не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п. 4 в ред. Федерального закона от <ДАТА9> N 306-ФЗ). Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии со ст. 14.1 вышеуказанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 указанного Федерального закона) с учетом положений данной статьи.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> в <ДАТА> минут в <АДРЕС> по <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <НОМЕР>, государственный регистрационный <НОМЕР>, под управлением <ФИО3> и принадлежащего ему, и <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности.
 
    Виновным лицом в данном ДТП был признан <ФИО3>, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ОАО «ЖАСО» (страховой полис ВВВ <НОМЕР>).
 
    В результате случившегося ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии. Истец обратился за прямым возмещением убытков к страховщику, которым застрахована его ответственность - в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (полис ССС <НОМЕР>).
 
    Страховщик ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» признал указанный случай страховым. Стоимость восстановительных работ, по данным оценки, организованной страховой компанией «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. В последующем страховая компания доплатила страховое возмещение по претензии в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Всего ответчиком ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по принципу прямого возмещения убытков выплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    Изложенные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела и являются установленными.  
 
    Истец не согласилась с выплаченной суммой.
 
    В соответствии с отчетом <НОМЕР> от <ДАТА6> рыночная стоимость права требования на возмещение убытков, возникших в результате повреждения автомобиля <НОМЕР> г.р.з. <НОМЕР>, в составе восстановительного ремонта с учетом износа составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
 
    Суд оценивает отчет ИП <ФИО6> (отчет <НОМЕР> от <ДАТА10>) как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленный в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки, поскольку ответчиком ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» доказательств не правильности данного отчета не представлено, ходатайства о проведении экспертизы не заявлялись.
 
    В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    На основании изложенного, требования истца <ФИО4> о взыскании разницы в стоимости восстановительного ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб. и расходов по оплате услуг эксперта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. законны и обоснованны, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в указанном объёме, как убытки (ущерб). Доказательств, которые бы опровергали обоснованность указанного размера причиненного истцу в результате ДТП ущерба, в ходе рассмотрения дела представлено не было.
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с п.в ст.7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик выплатил  страховое возмещение не в полном объеме.
 
    Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с <ДАТА7> по <ДАТА11> (день вынесения решения). Вместе с тем неустойка подлежит расчету с 31 дня после принятия страховщиком заявления о возмещении ущерба и приложенных к нему документов, в рассматриваемом случае с <ДАТА12> по <ДАТА1>  Просрочка страховой выплаты за указанный период <ОБЕЗЛИЧЕНО> дней. Размер неустойки, начисленной за указанный период, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., из произведенного расчета <ОБЕЗЛИЧЕНО> дней.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд считает сумму неустойки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, а заявление ответчика о снижении размера неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению, т.к. ответчиком частично добровольно выплачено страховое возмещение, а также учитывая период просрочки, в связи, с чем размер неустойки подлежит уменьшению <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Следовательно, требования истца о взыскании неустойки с ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подлежат частичному удовлетворению в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Требования в части взыскания расходов по оплате услуг нотариуса (выдача нотариальной доверенности) в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что подтверждается квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА4>, подлежат удовлетворению, так как, согласно ст.53 ч.2 ГПК РФ, помимо иных способов оформления доверенности, гражданин вправе оформить доверенность и у нотариуса.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В подтверждение требований по возмещению расходов по оплате услуг представителя суду представлена квитанция <НОМЕР> от <ДАТА13> и договор на оказание юридических услуг от <ДАТА13> Исходя из объема выполненной представителем работы, сложности гражданского спора, длительности рассмотрения дела и исполнением обязанности по доказыванию обстоятельств дела, принимая во внимание количество судебных заседаний с участием представителя истца, в рамках которых спор был рассмотрен по существу, их продолжительность, суд оценивает размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Ответчик ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и его представитель не представили суду доказательств, что ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Также подлежат отклонению и доводы ответчика о надлежащем исполнении обязательств по данному страховому случаю и иному порядку исчисления неустойки, т.к. они основаны на неверном толковании норм права и опровергаются материалами гражданского дела.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В связи с тем, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены и с учетом удовлетворения судом требований истца о взыскании недоплаченной суммы ущерба, причиненного автомобилю истца в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и неустойки в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., суд считает, что с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб.
 
    Оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ судом не усматривается.
 
    Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением   дела,   и   государственная   пошлина,   от   уплаты   которых   истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Следовательно, с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от которой был освобожден истец, в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кузнецова<ФИО> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, <ФИО3> и ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей и взыскании страховой суммы, штрафа и неустойки удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Кузнецова<ФИО>   <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.), в том числе недоплаченную сумму ущерба, причиненного автомобилю истца в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,  неустойку в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате услуг представителя в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
 
    Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.).
 
    Решение может быть обжаловано в Туймазинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка №6 судебного района Туймазинскиий район и г. Туймазы РБ. Мировой судья подпись Иванов В. В<ФИО7>