Решение от 16 июня 2014 года №2-731/2014

    Гр. дело № 2-731/2014 (решение вступило в законную силу 17.07.2014)
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Апатиты 16 июня 2014 года
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Иванова Д.А.,
 
    при секретаре Мазур П.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 к Гущину Евгению Александровичу и Гущиной Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Гущину Е.А. и Гущиной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
 
    В обоснование исковых требований указано, что банк и Гущин Е.А. заключили кредитный договор <№> от <дата>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <.....> руб. <.....> коп. на срок 60 месяцев под 15,3% годовых, а заемщик обязался вернуть банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно условиям договора и графику платежей погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами, а уплата процентов – ежемесячно одновременно с погашением кредита в определенные графиком сроки. В силу п.п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности.
 
    В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Гущина Н.И. заключила с банком договор поручительства <№> от <дата>.
 
    Ответчик Гущин Е.А. не вносил платежи по погашению кредита, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность и банк направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.
 
    На основании ст.ст. 811, 309, 310 ГК РФ просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в сумме <.....> руб. <.....> коп., из которых просроченный основной долг составляет <.....> руб. <.....> коп., просроченные проценты – <.....> руб. <.....> коп., пени по просроченному основному долгу – <.....> руб. <.....> коп., пени по просроченным процентам – <.....> руб. <.....> коп., а также государственную пошлину за подачу искового заявления в суд по имущественному требованию в сумме <.....> руб. <.....> коп., расторгнуть кредитный договор, заключенный с Гущиным Е.А., и взыскать с него государственную пошлину за подачу искового заявления в суд по неимущественному требованию – <.....> руб. <.....> коп.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, согласен на рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчики Гущин Е.А. и Гущина Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили заявления, согласно которым исковые требования признают в полном объеме и просят рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).
 
    В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
 
    Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    На основании ч.ч. 1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> банк и ответчик Гущин Е.А. заключили кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <.....> рублей <.....> копеек на срок 60 месяцев под 15,3% годовых, а заемщик обязался вернуть банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно условиям договора и графику платежей погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами, а уплата процентов – ежемесячно одновременно с погашением кредита в определенные графиком сроки.
 
    На основании п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности.
 
    В силу п. 4.11 кредитного договора заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.
 
    Пунктом 5.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Обязательства Банка по договору были исполнены, денежные средства были перечислены ответчику Гущину Е.А. на счет банковской карты.
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банк заключил с ответчиком Гущиной Н.И. договор поручительства <№> от <дата>, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.1, 2.2 договора поручительства).
 
    Ответчик Гущин Е.А. в нарушение условий кредитного договора платежи производил несвоевременно, не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, <дата> ответчикам были направлены требования о расторжении кредитного договора и возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку.
 
    Добровольно требование банка ответчики не исполнили. До настоящего времени ответчики не приняли мер по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что банк выполнил свои обязательства по предоставлению суммы кредита, однако, в нарушении условий кредитного договора ответчик Гущин Е.А. не исполнил обязательства по договору и требований статей 309, 310, 819 ГК РФ, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.
 
    По расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> составила <.....> рублей <.....> копеек, из которых просроченный основной долг составляет <.....> рубля <.....> копеек, просроченные проценты – <.....> рублей <.....> копеек, пени по просроченному основному долгу – <.....> рублей <.....> копейки, пени по просроченным процентам – <.....> рубля <.....> копеек. Расчет проверен судом.
 
    Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга.
 
    Поскольку доказательства погашения в полном объеме задолженности по кредиту и процентам в материалах дела отсутствуют, то требование истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме <.....> рублей <.....> копеек правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Учитывая размер суммы просроченных ответчиком Гущиным Е.А. платежей и длительность периода просрочки, суд считает, что довод истца о существенном нарушении ответчиком Гущиным Е.А. условий кредитного договора нашел свое объективное подтверждение, поэтому имеются основания для его расторжения.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора <№> от <дата>, заключенного с Гущиным Е.А., и о солидарном взыскании с ответчиков в пользу банка задолженности по кредитному договору на общую сумму <.....> рублей <.....> копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Платежными поручениями истцом оплачена государственная пошлина на общую сумму <.....> руб. <.....> коп., поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с каждого ответчика в доход истца в сумме <.....> руб. <.....> коп. (((<.....>) за удовлетворение исковых требований имущественного характера, подлежащего оценке, а с ответчика Гущина Е.А. также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <.....> рублей за удовлетворение исковых требований неимущественного характера для организаций.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 к Гущину Евгению Александровичу и Гущиной Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата>, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 и Гущиным Евгением Александровичем.
 
    Взыскать солидарно с Гущина Евгения Александровича и Гущиной Натальи Ивановны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 задолженность по кредитному договору в сумме <.....> (<.....>) рублей <.....> копеек.
 
    Взыскать с Гущина Евгения Александровича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.....> (<.....>) рублей <.....> копеек.
 
    Взыскать с Гущиной Натальи Ивановны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.....> (<.....>) рублей <.....> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения.
 
    Председательствующий Д.А. Иванов