Дата принятия: 28 марта 2014г.
Номер документа: 2-731/2014
№ 2-731/2014
Решение
именем Российской Федерации
28 марта 2014 года г. Туймазы РБ
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,
при секретаре Садыковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Казакову А.С. о взыскании кредитной задолженности,
установил:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Казакову А.С. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк в этот же день на основании мемориального ордера предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере <Х> руб. сроком на № месяцев со дня фактической выдачи кредита. В соответствии с условиями договора заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере №% в день и обязуется производить гашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере и сроки, установленные графиком погашения задолженности. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и процентов заемщик обязуется уплачивать банку пеню за каждый день просрочки в размере №% от суммы просроченной задолженности. В связи с тем, что ответчик Казаков А.С. свои обязательства по погашению кредитной задолженности и уплате процентов не исполнял, ДД.ММ.ГГГГ банк направил ему уведомление о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом. Указанная в уведомлении сумма ответчиком не выплачена. Задолженность Казакова А.С. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <Х>., в том числе задолженность по основному долгу в размере <Х>., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <Х>., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере <Х>.
Просит взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере <Х>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <Х>.
В судебное заседание ОАО АКБ «Пробизнесбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца.
Ответчик Казаков А.С. в судебное заседание не явился,извещен о месте и времени судебного заседания неоднократно надлежащим образом по месту регистрации. Повестки возвращались с отметкой об истечении срока хранения. Вместе с тем в период рассмотрения гражданского дела Казаков А.С. зарегистрирован и проживал по указанному в исковом заявлении адресу.
Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких случаях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Казакову А.С. обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Казаковым А.С. заключен кредитный договор, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <Х> руб.
Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 0,1% в день, в сроки, установленные графиком.
Банк надлежащим образом выполнил условия договора, перечислил сумму кредита в размере <Х> руб. заемщику, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также выпиской по ссудному счету №.
Заемщик погашение задолженности по кредиту и процентов производил с нарушением сроков погашения, установленных графиком платежей.
В связи с образованием просроченной задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ответчик мер к погашению задолженности по кредиту не предпринял.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Казакова А.С. перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <Х>., в том числе: задолженность по основному долгу - <Х>., задолженность по процентам - <Х>., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа - <Х>.
Приведенный истцом расчет суд считает допустимым доказательством о размере задолженности заемщика перед банком, он определен исходя из условий кредитного договора, графика погашения кредита и сведений о его частичном погашении.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика Казакова А.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в части основного долга в размере <Х>. и процентов в размере <Х>.
В части взыскания пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере <Х>. суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер до <Х> руб., поскольку заявленный размер пени несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истец исходя из цены иска оплатил госпошлину в размере <Х>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Казакова А.С. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <Х>., в том числе: задолженность по основному долгу - <Х>., задолженность по процентам за пользование кредитом - <Х>., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа - <Х>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <Х>.
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Казакову А.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский районный суд Республики Башкортостан.
Судья В.М. Рыбакова
