Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 2-731/2014
Дело № 2-731/2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 мая 2014г. г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Панченко Т.В.
при секретаре Ретунской Ю.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щедринова Э.А. к Открытому акционерному обществу Банк «Открытие» о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании страховой премии, неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Щедринов Э.А. обратился в суд с иском к ОАО Банк «Открытие» о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании страховой премии, неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей».
В судебном заседании истец Щедринов Э.А. и его представитель Романцова О.А. исковые требования подержали.
Представитель ответчика – ОАО Банк «Открытие», представитель третьего лица – ОАО «Открытие Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к выводу, что настоящее дело подлежит передаче в другой суд по подсудности по следующим основаниям.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ст. 29 ГПК РФ).
Судом установлено, что место жительство истца Щедринова Э.А. – <адрес>, по месту пребывания в <адрес> он не зарегистрирован, подсудность иска к ОАО Банк «Открытие» им была определена по месту его пребывания.
В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая место жительства истца, отсутствие у него регистрации по месту пребывания, данное дело было принято к производству Липецкого районного суда Липецкой области с нарушением правил подсудности, а поэтому в силу ст. 33 ГПК РФ оно подлежит передаче по подсудности для рассмотрения в Задонский районный суд Липецкой области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Щедринова Э.А. к Открытому акционерному обществу Банк «Открытие» о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании страховой премии, неустойки и компенсации морального вреда передать по подсудности на рассмотрение в Задонский районный суд <адрес>).
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Т.В.Панченко
