Определение от 04 марта 2014 года №2-731/2014

Дело № 2-731/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    04 марта 2014 года       город Рубцовск
 
    Рубцовский городской Алтайского края суд в составе:
 
    председательствующего судьи Смирновой С.А.,
 
    при секретаре                 Кирилловой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Данилкина В.Ф. к Данилкиной В.А., Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования ... края, Жилищно-строительному кооперативу об определении порядка оплаты за жилое помещение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к Данилкиной В.А., Муниципальному унитарному предприятию ... ... об определении порядка оплаты за жилое помещение. В обоснование своих требований истец указал, что он и ответчик являются собственниками квартиры ... .... Квартира находится в совместной собственности супругов. По указанному адресу зарегистрированы истец, ответчик и Данилкин И.В. В настоящий период времени ответчик не выполняет предусмотренные законом обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, истец один производит оплату за квартиру, в связи с чем, полагает необходимым определить порядок оплаты за квартиру в соответствии с приходящейся на каждого собственника доли общей площади жилого помещения.
 
    Впоследствии истцом предоставлено уточненное исковое заявление к Данилкиной В.А., МУП ... Жилищно-строительному кооперативу ... просил определить порядок оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилья между собственниками в размере ... доли каждый в квартире по адресу:... обязать надлежащего ответчика заключить отельные договоры и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в указанной квартире.
 
    Истец Данилкин В.Ф, извещен о времени и месте слушания дела, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. Ранее вызывался *** в ***
 
    Ответчик Данилкина В.А., представители ответчиков Муниципального унитарного предприятия ... муниципального образования ... края, Жилищно-строительного кооператива ... в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
 
    Истец не явился в суд без объяснения причин, поэтому судом причины его неявки признаны неуважительными. Суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В связи с этим, в соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным, оставить заявление без рассмотрения.
 
    Согласно п.3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
 
    На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
         Исковое заявление Данилкина В.Ф. к Данилкиной В.А., Муниципальному унитарному предприятию ... муниципального образования ... края, Жилищно-строительному кооперативу об определении порядка оплаты за жилое помещение, оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если заинтересованное лицо представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
 
    Налоговым органам на основании данного определения произвести Данилкину В.Ф. возврат государственной пошлины по квитанции: ОАО ***
 
    Судья                                   С.А.Смирнова