Определение от 03 июля 2014 года №2-731/2014

Дело № 2-731/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Котельнич Кировской области                     03 июля 2014 года
 
    Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,
 
    при секретаре Балдиной С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сысолятиной Т. В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Сысолятиной Т. В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита. В обоснование заявленных требований указав, что <дд.мм.гггг> Банк и Сысолятина Т.В. заключили договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета <№>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <...> рублей сроком на <...> месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем по состоянию на <дд.мм.гггг> образовалась задолженность по кредиту в сумме <...> рублей, в том числе: основного долга - <...> рублей, процентов за пользованием кредитом - <...> рублей, комиссии <...> рублей, штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <...> рублей. Просят взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме <...> рублей, в том числе: основного долга - <...> рублей, процентов за пользованием кредитом -<...> рублей, комиссии <...> рублей, штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <...> рублей. Также произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет уплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления и взыскать указанные расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в размере <...> рублей <...> копеек.
 
    Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражает против рассмотрения заявления в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Самойлова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации судебной повесткой, о причинах неявки не сообщила, ходатайств и возражений на заявленные исковые требования не представила, не просила о рассмотрении дела без своего участия, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с требованиями ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
 
    В случае прекращения производство по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса РФ).
 
    Судом установлено, что <дд.мм.гггг> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился к мировому судье судебного участка № 19 Котельничского района Кировской области с заявлением о вынесении судебного приказа. В обоснование требований указав, что Банк и Сысолятина Т. В. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета <№> от <дд.мм.гггг> г., по условиям которого последняя получила денежные средства в размере <...> рублей сроком на <...> месяцев и обязалась возвратить указанный кредит с уплатой на него процентов в порядке и на условиях установленных договором. Однако обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом и по состоянию на <дд.мм.гггг> образовалась задолженность по договору в размере <...> рублей. Просил выдать судебный приказ о взыскании с Сысолятиной Т. В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета по договору <№> от <дд.мм.гггг> в сумме <...>,<...> рублей и расходы по государственной пошлине в размере <...> рублей.
 
    <дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка № 19 Котельничского района Кировской области вынесен судебный приказ № 2-560, которым постановлено взыскать с Сысолятиной Т. В. в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» задолженность по договору займа в общей сумме <...> рублей и расходы по государственной пошлине <...> рублей, всего <...> рублей.
 
    Согласно информации мирового судьи судебного участка № 19 Котельничского района Кировской области с заявлением об отмене судебного приказа <№> от <дд.мм.гггг> стороны не обращались, до настоящего времени судебный приказ не отменен.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем в силу ст.220 ГПК РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по гражданскому делу по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сысолятиной Т. В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита, прекратить.
 
    Разъяснить, ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Судья                                 Н.В. Перминова