Дата принятия: 31 мая 2013г.
Номер документа: 2-731/2013
Дело № 2-731/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2013 г. г. Тамбов
Судья Советского районного суда г. Тамбова Липатова Н.М.
При секретаре Борзова Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карнакова Н.М. к МКУ администрации г.Тамбова о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, компенсации морального вреда и материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Карнакова Н.М. обратилась в суд с иском к МКУ и администрации г. Тамбова о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии квартиры в жилом доме г. Тамбова и признании за ней в порядке приватизации право собственности на вышеуказанную квартиру и компенсации морального вреда и материального ущерба в размере 500 000 руб.
В обосновании исковых требований указали, что с ней заключен договор соц. найма на спорную квартиру, где она в настоящее время зарегистрирована и проживает. В данной квартире была произведена самовольная перепланировка. В настоящее время она решила приватизировать спорную квартиру, однако ей было отказано в приватизации спорной квартиры, в связи с наличием самовольной перепланировки. Истец указывает, что данную перепланировку производила не она и ей предоставили данную квартиру уже в перепланированном состоянии. В связи с этим просит суд взыскать с ответчиком компенсацию морального вреда и материального ущерба в размере 500 000 руб. за понесенные неудобства и расходы.
Истец Карнакова Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении, пояснила, что по решению суда ей была выделена квартира, в которой имеется самостоятельная перепланировка в виде уменьшения площади жилой комнаты 35 и выделении коридора за счет установки перегородки. Она долгое время уговаривала МКУ узаконить перепланировку. Потом она получила первая квитанция с долгом в 10 000 руб. Она не против узаконивания перегородки, но в связи с тем, что была перепланировка, в квартире была переделана вся проводка, электрик ей сказал, что нужно будет 10 000 руб., если стены не долбить, чтобы переделать всю проводку. У нее пенсия всего 5 000 руб. Долг по квитанции на сумму 10 000 руб., списали только после ее обращения в прокуратуру. На основании вышеизложенного просит суд взыскать 500 000 руб. компенсацию морального вреда и материального ущерба.
Представители ответчиков администрации г.Тамбова и МКУ Иванова И.В. и Стариков А.А. соответственно, в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, так как в спорной квартире имеется самовольная перепланировка. Также не признали исковые требования в части компенсации морального вреда, так как считают данные требования не обоснованными.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что между истцом и МКУ заключен договор соц. найма, по условиям которого ей передали в бессрочное владение и пользование квартиру г.Тамбова.
В соответствии со справкой ООО в спорной квартире зарегистрирована и проживает истец.
В силу ст. 2 закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РФ" (с изменениями и дополнениями) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Право собственности на спорную квартиру в установленном законном порядке не оформлено, что подтверждается сообщением Управления Росреестра по Тамбовской области, архивной справкой МУП «Тамбов-недвижимость»
Истец право бесплатной приватизации на квартиру в муниципальном жилищном фонде г.Тамбова не использовала, что подтверждается справкой МКУ
Таким образом, истец имеет право на приватизацию занимаемого ей жилого помещения, но ввиду того, что занимаемое ей жилое помещение было самовольно переоборудовано, она не может приватизировать данное жилое помещение во внесудебном порядке.
В силу с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ суд может сохранить жилье в переустроенном состоянии, если права и законные интересы граждан не нарушены, угрозы их жизни и здоровью нет.
Из акта МУП «Тамбов-недвижимость» усматривается, что при обследовании спорной квартиры установлены несоответствия фактического состава объекта, а именно: уменьшение площади жилой комнаты и выделение коридора за счет установки перегородок.
Согласно техническому заключению ОАО «Тамбовкоммунпроект» сохранение в перепланированном состоянии спорной квартиры возможно. По выводам экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» спорная квартира соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Поскольку истец пользуется указанной квартирой на законных основаниях, законные права и интересы третьих лиц не нарушаются, суд считает возможным иск в части сохранения квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности удовлетворить.
Что касается требований о компенсации морального вреда и материального ущерба суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба, так как считает данные требования не основано на законе.
Ответчики не только не препятствовали истице приватизировать жилье, но и предпринимали меры для последовательного решения этого вопроса.
Так, перед получением в собственность в порядке приватизации квартиры, вне судебном порядке, самовольная перепланировка должна быть узаконена, для чего истице следовало выразить письменное согласие.
Жилищный комитет администрации г.Тамбова заключил договор и оплатил ОАО «Тамбовкоммунпроект» выполнение технического заключения о состоянии строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации квартиры в городе Тамбове. ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области оплачено санитарно-эпидемиологическая экспертиза проекта.
Однако истица категорически отказалась письменно выразить свое согласие на регистрацию перепланировки, что явилось препятствием к дальнейшим действиям по приватизации жилья
Данное обстоятельство истица подтвердила в судебном заседании. Из чего следует, что ни материальных, ни моральных затрат истица не понесла.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Карнакова Н.М. удовлетворить частично.
Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии квартиру г. Тамбов, с учетом уменьшения площади жилой комнаты и выделения коридора за счет установки перегородки.
Признать за Карнакова Н.М. в порядке приватизации право собственности на квартиру . Тамбов, общей площадью 34,1 кв.м., в том числе жилой площадью 16,8 кв.м.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Липатова Н.М.
Решение в окончательной форме изготовлено: 04 июня 2013 г.
Судья: Липатова Н.М.
