Решение от 07 мая 2014 года №2-731/14

 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
 
    07 мая 2014 года г. Азов
 
    Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Лагода А.С., с участием Терентьева Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-731/14 по иску ФИО1 к ФИО2дровичу и страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании материального ущерба, страхового возмещения и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2. В результате ДТП автомобилю истца марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан ФИО2. Страховая ответственность ФИО2 была застрахована в СОАО «ВСК» (полис серии ССС № 0300718346).
 
    Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СОАО «ВСК». СОАО «ВСК» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> копейки.
 
    Истец не согласился с выплаченной суммой. Для установления размера восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО12. Согласно отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, без учета износа <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Истец уточнял исковые требования. В окончательной редакции истец просит взыскать с СОАО «ВСК» стоимость восстановительного ремонта за вычетом страховой выплаты, а именно <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф; с ФИО2 взыскать убытки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Взыскать с ответчиков судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению досудебной оценки в размере <данные изъяты> рублей пропорционально размеру удовлетворенных требования.ытки в виде расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> оценщику. номер <данные изъяты>
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.
 
    Представитель истца ФИО13 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
 
    Представитель СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя СОАО «ВСК».
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания посредством смс-уведомления. Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии сост.929ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силуст.422ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
 
    Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения перечислены вст. ст. 961,963,964ГК РФ.
 
    Исходя из положенийст.961ГК РФ, при неисполнении обязанности страхователя или выгодоприобретателя по извещению страховщика о наступлении страхового случая, страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
 
    Согласноп.1 ст.963ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренныхпунктами 2и3 настоящей статьи. При этом возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя может быть предусмотрена только по договорам имущественного страхования.
 
    В силуп.1 ст.964ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
 
    Вп.1 ст.9Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
 
    Согласноп.2 ст.9указанного Закона, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Руководствуясьст.ст. 929,1064ГК РФ,ФЗРФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» и, исходя из того, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого истцу был причинен ущерб, в связи с чем, ОСАО «ВСК», согласно условий договора страхования обязана возместить потерпевшему причиненные убытки. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).
 
    Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Союз судебных экспертиз» стоимость ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> 15 копеек, с учетом износа <данные изъяты> копейки, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляла <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости <данные изъяты>. Выводы экспертизы не опровергнуты ответчиками при разрешении спора. Ответчики не заявлял ходатайств об истребовании иных доказательств по делу. Суд приходит к выводу о доказанности факта причинения вреда и размера ущерба.
 
    В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.
 
    В суд поступил акт о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>, то есть СОАО «ВСК» в добровольном порядке удовлетворило исковые требования в части выплаты страхового возмещения в полном объеме, следовательно, в указанной части иска необходимо отказать.
 
    В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 ГК РФ).
 
    В соответствии с положениями п.1 ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба.
 
    Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Таким образом, требование о взыскании с ФИО2 суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов в виде оплаты услуг независимого оценщика ИП ФИО12 по досудебной оценке материального ущерба в <данные изъяты> рублей (отчет от ДД.ММ.ГГГГ № 133/12-13).
 
    В связи с тем, что судом при рассмотрении дела была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, суд приходит к выводу, что расходы в размере <данные изъяты> рублей являются убытками и подлежат взыскания с ФИО2 на основании ст.15 ГК РФ.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с СОАО «ВСК» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    По правилам ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Размер компенсации морального вреда с учетом характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости определен судом в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    ДД.ММ.ГГГГ принято Постановление ПленумаВерховного Суда РоссийскойФедерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в пункте 46 которого содержится разъяснение о том, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду или нет (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с СОАО «ВСК» в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты> рублей (3000/2).
 
    В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
 
    Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Подтверждением оплаты услуг представителя является документ, свидетельствующий о несении соответствующих расходов (расписка, кассовый чек, платежной поручение). В материалы дела документ, свидетельствующий о несении расходов по оплате услуг представителя (квитанция к приходному кассовому ордеру), представлен на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    СОАО «ВСК» удовлетворило исковые требования истца после подачи иска в суд, следовательно, СОАО «ВСК» не освобождается от возмещения понесенных истцом судебных расходов.
 
    Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с СОАО «ВСК» в размере <данные изъяты>, с Дмитриенко И.А. в размере <данные изъяты> копеек исходя из пропорциональности удовлетворенных требований.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
 
    Таким образом, с СОАО «ВСК» в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, ФИО2 в размере <данные изъяты> копеек пропорционально размеру удовлетворённых требований. Судебные расходы по оплате изготовление нотариальной доверенности с СОАО «ВСК» подлежит взысканию <данные изъяты> копеек, с ФИО2 <данные изъяты> копеек пропорционально размеру удовлетворённых требований.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не была уплачена в полном объеме, следовательно, подлежит взысканию с СОАО «ВСК» в доход соответствующего бюджета государственная пошлина за требование имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО3 к ФИО4 и страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании материального ущерба, страхового возмещения и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО14 Алексея ФИО8 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО3 штраф в <данные изъяты>.
 
    Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО14 Алексея ФИО8 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО3 по оплате изготовление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО14 Алексея ФИО8 по оплате изготовление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО3 оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО14 Алексея ФИО8 оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья:
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2014 года.